Решение № 2-6851/2019 2-687/2020 2-687/2020(2-6851/2019;)~М-6372/2019 М-6372/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-6851/2019

Гр. дело №

54RS0№-16

Поступило в суд 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

При секретаре Литовченко Е.Н.,

С участием помощника прокурора Коваленко И.В.,

Представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Центрального Совета депутатов трудящихся <адрес> истцу был выдан ордер № на право занятия жилого помещения,, расположенного по адресу: <адрес>283, в качестве членов семьи нанимателя были включены супруг и дети истца.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым, в качестве членов семьи нанимателя были, в том числе указаны ответчики – внуки нанимателя.

Истец также указала, что ответчики были прописаны в ее квартире, ввиду наличия регистрации их матери (дочери истца) по месту жительства в квартире истца, однако фактически ответчик ФИО4, проживала со своими родителями в квартире истца в период с 1994 года по 1996 год, а ответчик ФИО3 несмотря на наличие регистрации по месту жительства, вообще никогда не проживал в указанной квартире. С 1996 года, ответчик ФИО4, вместе со своими родителями добровольно выехали из жилого помещения, стали проживать в другой квартире, ответчик ФИО3 родился уже после того, как его родители фактически выехали из квартиры истца и проживали по иному адресу.

В 2017 году мать ответчиков, которая являлась дочерью истца скончалась, после чего ее супруг (муж дочери истца) добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры истца, а внуки в добровольном порядке не желают предпринимать мер к снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>283.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее поясняла суду, что матерью ответчиков являлась ее дочь ФИО8, которая скончалась в 2017 году. Пояснила, что после регистрации брака между ФИО8 и ее супругом ФИО11, последние несколько лет действительно проживали в квартире по <адрес>283, в период их проживания в квартире истца, у супругов родилась дочь В. и она соответственно была постановлена на регистрационный учет по месту жительства родителей. Однако в конце 2016 года, семья ФИО12 добровольно выехала из квартиры истца, стали проживать в квартире родителей ФИО11 по <адрес>, позже родился ФИО3, который ввиду наличия у его родителей регистрации по месту жительства истца, по тому же адресу был постановлен на регистрационный учет. Утверждала, что с 1996 года семья ФИО12 никогда не пыталась вселится в квартиру истца, а П. вообще никогда проживал в квартире истца. В. около пяти лет проживает в <адрес>, а П. проживает в квартире родителей своего отца. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая супруга ФИО5, сына ФИО6 и дочерей ФИО7 и ФИО8, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>283.

ФИО2 и ее супруг ФИО5 были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее как следует из пояснений истца и допрошенных судом свидетелей ФИО9 (соседка), ФИО6 (сын истца), ФИО10 (дочь истца), в 1995 году между дочерью истца ФИО8 и отцом ответчиков – ФИО11 был заключен брак.

Ввиду заключения брака, ФИО8 со своим супругом ФИО11 с момента заключения брака стали проживать в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>283, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по указанному адрес был поставлен супруг дочери истца ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО12 родилась дочь В., которая ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет по месту жительства своих родителей.

Как установлено далее из пояснений истца и допрошенных судом свидетелей, в конце 1996 года семья ФИО12 в составе дочери истца Ясинской (Цытриковой ) Ю.В., ее супруга ФИО11 и их дочери ФИО4 добровольно выехали из квартиры истца, расположенной пол адресу: <адрес>283 и стали проживать в квартире родителей супруга (ФИО11) по <адрес>169.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО12 родился сын П., который ввиду наличия у его родителей регистрации в квартире истца, ДД.ММ.ГГГГ также был поставлен на регистрационный учет в квартире истца.

Так же из пояснений истца и свидетелей следует, что с 1996 года семья ФИО12 не предпринимала попыток вселится в квартиру истца, отец ответчиков и ответчики с 1996 года фактически постоянно проживали в квартире по <адрес>, ФИО3 вообще никогда не вселялся и не проживал в квартире истца, по настоящее время проживает в квартире по <адрес> пяти лет ответчик ФИО4 проживает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания.

Из материалов дела судом установлено, что в 2017 году скончалась дочь истца (мать ответчиков) Ясинская (Цытрикова ) Ю.В., по смерти была снята с регистрационного учета из квартиры истца, спустя непродолжительное время с момента смерти дочери истца, ее супруг (отец ответчиков) также снялся с регистрационного учета из квартиры истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО2, ее супруг ФИО5, ее сын ФИО6, внук (сын ФИО6) ФИО14, а также ответчики, которые указаны в качестве членов семьи нанимателя (внуки) и в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре социального найма спорного жилого помещения, при этом ответчики как на момент заключения договора социального найма, так и в настоящее время в квартире не проживают.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что семья ФИО12, в том числе их несовершеннолетняя дочь В. в конце 1996 года выехали из спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. уже после того, как его родители добровольно выехали из спорного помещения, с конца 1996 года и вплоть до настоящего времени семья ФИО12, в том числе ответчики постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>169.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков и их родителей из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Вступление ФИО8 (дочери ситца – матери ответчиков) в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере ее выезда, а, наоборот, указывает на то, что ее выезд, а также выезд всех членов ее семьи, в том числе ответчиков, из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Включение ответчиков в договор социального найма не свидетельствует о наличии у ответчиков прав на спорное жилое помещение, т.к. на момент заключения данного договора, ответчики и их родители фактически не проживали в спорном жилом помещении уже более трех лет, кроме того, договор социального найма был заключен на основании ордера на жилое помещение, в котором ответчики в качестве членов семьи истца (нанимателя) не отражены, что позволяет суду прийти выводу о том, что включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 1996 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчиков и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. ответчики добровольно более 24 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, никогда не исполняли обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО3 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, проживает с момента рождения в квартире своих родителей по адресу: <адрес>169, а ответчик ФИО4 с 1996 года не проживает в спорной квартире, вплоть до 2016 года проживала в квартире своих родителей, а с 2016 года и по настоящее время проживает в <адрес>. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимали попыток вселиться в него.

При таких обстоятельствах суд, считает, что ответчики утратили права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению со снятием ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова