Постановление № 1-89/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по ходатайству о прекращении уголовного дела



№ 1-89/2018
25 октября 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Довженко И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора этого же гарнизона майора юстиции Калиниченко А.А., потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Орловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному ... года на срок пять лет, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 22 августа 2018 года около 22 часов вблизи дома № 61 по улице Тургенева в городе Юрге Кемеровской области без цели хищения неправомерно завладел автомобилем Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Б., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью компенсировал ему причиненный преступлением моральный вред и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Орлова просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Калиниченко против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из санкции части 1 статьи 166 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из сведений Информационных центров МВД России по Кемеровской области и ... следует, что ФИО2 ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью загладил перед потерпевшим Б. причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, принимая во внимание его согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль, в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче владельцу.

Руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению, в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на листе дела 125 тома 1, - автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак ..., считать переданным по принадлежности Б.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Текушан