Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-934/2025;)~М-763/2025 2-934/2025 М-763/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело № 2-113/2026

УИД 03RS0020-01-2025-001337-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 30.01.2026 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 113 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 января 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда оплатил страховое возмещение в размере 113 300 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16 июня 2022 г., транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с 06 октября 2022 г. до 05 октября 2023 г. действовал полис страхования ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок – 9 144. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок, расчет полиса выглядел бы иначе, цель использования «личная» – 4 908,78 рублей, цель использования «регулярные перевозки» - 6 633,05 рублей. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО, были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При подаче иска истец понес судебные расходы, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 399 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, истец понес расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее. Истец основывает свои требования тем, что ответчик при заключении договора ОСАГО 16 июня 2022 г. с СПАО «Ингосстрах», представил недостоверные сведения о том, что транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако с этим нельзя согласиться, поскольку в страховом полисе ОСАГО № в графе цель использования транспортного средства указано: «прочее», а не так как указывает ответчик «в личных целях». Согласно выписке с сайта, на транспортное средство в период с 06 октября 2022 г. по 05 октября 2023 г. присутствовал полис ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), а договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» заключен 16 июня 2022 года. То есть договор ОСГОП заключен на много позже. Следовательно, при заключении договора ОСАГО, ответчиком были представлены достоверные сведения. Кроме того, договор ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) заключен между истцом и ИП ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства от 18 июня 2022 г., а не самим ответчиком. Страховщику СПАО «Ингосстрах» 06 октября 2022 г. стало известно, что транспортное средство стало использоваться в качестве перевозки пассажиров после заключения договора ОСГОП арендатором. В связи с чем, истец имел и имеет возможность лишь потребовать доплаты страховой премии, а ни как не регрессных требований. Считает что истец, злоупотребляя доминирующим положением, создает искусственную законность предъявляемого требования, действует сугубо в целях неосновательного обогащения из личных средств застрахованного клиента, однако при этом, не предоставляя никаких доказательств, причинения негативных последствий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения.

Постановлением № от 19 января 2023 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району, ФИО3, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2023 г., № от 29.03.2023 г.

Из платежного поручения № от 09.02.2023 г. следует, что истец возместил ущерб потерпевшему в размере 106 500 рублей, и платежного поручения № от 29.03.2023 г. в размере 6 800 рублей, всего 113 300 рублей.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ока ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении страхователем при заключении договора страхования недостоверных сведений с целью введения страховщика в заблуждение, а также доказательств, подтверждающих использования ответчиком транспортного средства в качестве пассажирских перевозок в период страхования своей ответственности.

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Договор ОСАГО между сторонами заключен в электронном виде, в связи с чем, обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе на предмет установления размера страховой премии, а следовательно, достаточности и достоверности, предоставленных страхователем сведений, лежит на страховщике.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, на момент заключения договора страхования.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик обратился к истцу СПАО «Ингосстрах» 16 июня 2022 года. Цель использования транспортного средства указано «прочее».

Договор страхования ХХХ № заключен между истцом и ответчиком 16 июня 2022 г.

На основании договора аренды транспортного средства от 18 июня 2022 г., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передано в аренду ИП ФИО4, на срок с 18 июня 2022 г. по 18 июня 2025 г.

5 октября 2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № I№, сроком с 06 октября 2022 г. по 05 октября 2023 г.

Таким образом, страховщику СПАО «Ингосстрах» 06 октября 2022 г. стало известно, что транспортное средство стало использоваться в качестве перевозки пассажиров после заключения договора ОСГОП арендатором.

До выплаты потерпевшему страхового возмещения, страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

Кроме того, сама ФИО1 не использовала транспортное средство для перевозки пассажиров, что подтверждается лицензией, представленной по запросу суда Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан, выданной на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Довод истца о том, что при заключении договора страхования ответчик указала цель использования транспортного средства в личных целях, является не состоятельным, так как в заявлении указана цель в графе «прочее», графа «личная» ответчиком не заполнялась, копия заявления представлена стороной истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора страхования ответчиком транспортное средство не использовалось для перевозок, в дальнейшем было передано в аренду третьему лицу и начало использоваться для перевозок третьим лицом не ранее чем, с момента заключения договора ОСГОП, суд не находит оснований для установления факта недобросовестности действий со стороны истца по предоставлению страховщику недостоверных сведений для уменьшения размера страховой премии, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб., об оплате юридических услуг в размере 40000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб., судебных расходов в размере 40000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2026 года.