Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-3023/2025;)~М-2657/2025 2-2459/2025 2-3023/2025 М-2657/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-113/2026

№ 2-113/2026 (2-3023/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 г. г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ... заключил с ответчиком договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, ... произвёл полную оплату по нему в размере 206000 руб.

По утверждению истца, работы по договору ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» в полном объеме произведены не были (отсутствуют фасады, подсветка, комплектующие для купейной системы ящиков для фартука), при монтаже посудомоечной машины поврежден фасад, который ответчик обещал заменить, но не сделал этого.

После получения претензии истца от ... ответчик устранил недостатки лишь частично.

... истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возмещении убытков.

Указанная претензия получена ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» ... и оставлена без внимания.

Просил суд:

- расторгнуть данный договор;

- признать недействительным пункт 3.1 договора в части установления неустойки в размере 0,1% и ограничения ее 5% от цены договора

- взыскать с ответчика в свою пользу оплату в размере 206000 руб., неустойку в размере 206000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 4 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» с момента предъявления иска находится по адресу ..., о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» судом по данному адресу с уведомлениями о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту нахождения ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» как регистрируемые почтовые отправления, адресатом получены.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в Белорецком, Абзелиловском, Б., У. ...х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела видно, что ... между продавцом ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» и покупателем ФИО1 заключен договор № б/н на изготовление мебели (кухонного гарнитура) с указанием конкретных ее параметров в спецификации (пункт 1.3 договора) общей суммой 198000 руб. Цена мебели является окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Доставка мебели покупателю проводится после произведения им полной оплаты.

Восполнение недопоставленного товара либо товара с браком производится в течение 45 рабочих дней товара после письменного заявления покупателем.

В договоре имеется отметка о том, что полная оплата по нему проведена ФИО1 ...

Также в договоре имеются отметки о том, что аванс по нему составлял 138000 руб., остаток – 60000 руб., а также что ... ФИО1 внесен платеж в размере 50000 руб.

Истцом со своей стороны заявлено об уплате по договору 206000 руб., в подтверждение чего представлены чеки на общую сумму 200000 руб.:

- от ... на сумму 50000 руб.;

- от ... на сумму 50000 руб.;

-от ... на сумму 40000 руб.;

- от ... на сумму 40000 руб.;

- от ... на сумму 20000 руб.

Данные платежи совершены ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» ФИО2 (указан таковым в выписке из ЕГРЮЛ) и неустановленных лиц, при этом в договоре реквизиты платежей не указаны.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, учитывая, что сумма товара в 198000 руб. обозначена в договоре как окончательная и уплаченная полностью ..., доказательств относимости к договору всей испрашиваемой истцом суммы суду не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора ФИО1 уплачено 198000 руб.

Стороной истца указано и ответчиком не опровергнуто, что работы по договору ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» в полном объеме произведены не были (отсутствуют фасады, подсветка, комплектующие для купейной системы ящиков для фартука), при монтаже посудомоечной машины поврежден фасад, который ответчик обещал заменить, но не сделал этого.

В подтверждение данных доводов истцом представлены фотографии.

... истец направил в адрес ответчика претензию о поставке недостающего оборудования и завершении монтажа кухни в течение 7 дней.

Данная претензия получена ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» ..., доказательств ее исполнения ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Материалами дела также подтверждено, что ... ФИО1 направил в адрес ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» претензию о расторжении договора и возвращении уплаченной по нему денежной суммы в размере 206000 руб.

Данная претензия получена ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» ..., доказательств ее исполнения ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку ответчик, получивший от истца денежную сумму в размере 198 000 руб., не исполнил обязанность по поставке и монтажу кухонного гарнитура в срок, истец вправе потребовать возврата суммы уплаченных по нему денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» в пользу ФИО1 уплаченных за товар денежных средства в размере 198 000 руб.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также суд учитывает, что заключенный сторонами договор, как и действующее законодательство, не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, в связи с чем ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» освободилось от обязательств по нему.

Истец ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, и с момента получения соответствующего уведомления ответчиком (...) данный договор считается прекращенным в силу прямого указания закона и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется, в связи с чем его требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Как уже было сказано выше, истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 3.1 договора установлено, что при нарушении продавцом предусмотренных настоящим договором сроков виновная сторона уплачивает другой пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости продукции по договору.

Данное положение, предполагающее уплату ответчиком неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляет права ФИО1 как потребителя, а потому признается судом ничтожным.

Истцом предложен следующий расчёт испрашиваемой неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: с ... по дату вынесения решения суда, в размере 3% от цены договора (6000 руб. в день), который ответчиком не оспорен и не опровергнут, о снижении неустойки им также не заявлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и истцом указывается о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 198000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 10 000 руб. Данный моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для возмещения истцу морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 203000 руб. (198000 руб. + 198 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статей 91, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 000 руб. + 3000 руб. + 12400 руб.= 18 400 руб.

Размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 3.1 договора № б/н от ..., заключенного между продавцом ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» и покупателем ФИО1.

Взыскать с ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) плату по договору в размере 198000 руб., неустойку в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 203 000 руб., всего взыскать 609 000 руб. (шестьсот девять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФАБРИКА МЕБЕЛИ ЗЕБРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 400 руб. (восемнадцать тысяч четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 г.