Приговор № 1-54/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 27.12.2019

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Дашинимаеве Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Киселева Л.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Михайлова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.06.2018 Анадырским районным судом ЧАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей; 13.12.2018 постановлением Анадырского городского суда ЧАО испытательный срок продлен на 1 месяц; 03.12.2019 постановлением Анадырского городского суда ЧАО отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также тайно похитил чужое имущество.

Преступления совершены 11.03.2019 и 25.04.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 11.03.2019 в период с 14 часов до 18 часов 35 минут, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 до этого вверил ему мобильный телефон «Honor 10» стоимостью 18 561 рубль 02 копейки, путем присвоения похитил указанный мобильный телефон, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

Он же, ФИО1, около 19 часов, находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, с комода и тумбы тайно похитил имущество Потерпевший №1:

- золотую цепь с «панцирным» плетением весом 6 грамм стоимостью 4 000 рублей,

- серебряный браслет с «панцирным» плетением весом 30 грамм стоимостью 2 000 рублей,

- солнцезащитные очки «Vanz» стоимостью 981 рубль,

- электронную сигарету «Target mini» «Vaporesso» стоимостью 171 рубль,

- наушники «Samsung» с 2 амбушюрами в футляре стоимостью 342 рубля.

Распорядившись похищенным по собственному усмотрению, ФИО1 тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 494 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что им после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкции по ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «<данные изъяты>» и в ее филиале в <адрес>.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что с места регистрации он характеризуется положительно, так как отсутствуют сведения о наличии на него жалоб со стороны односельчан. В тоже время, с места жительства отмечены сведения о его склонности к употреблению спиртными напитками.

Он неоднократно (10.06.2018 и 27.06.2018) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он в ходе предварительного следствия, в том числе, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения, месте нахождения похищенного, его причастность к преступлениям была установлена после дачи им объяснений, ФИО1 указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, тем самым подсудимый активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенных преступлений, в результате до возбуждения уголовного дела осмотров мест происшествий была изъята часть похищенного имущества (мобильный телефон, электронная сигарета, браслет, наушники).

Кроме того, по эпизоду № 2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает у ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у него обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельством, отягчающими наказание, исходя из обстоятельств совершения преступления по эпизоду № 1 и личности виновного ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, ФИО1 совершил присвоение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение, что заявил сам подсудимый; в характеристике указано о его склонности к употреблению спиртными напитками; ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; преступление, за которое он был осужден 26.06.2018, также было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому ФИО1, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1-ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой тяжести (эпизод № 2) и средней тяжести (эпизод № 1), совершены с прямым умыслом, направлены против собственности, доведены подсудимым до стадии оконченных.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. Преступления совершил в период отбытия условного осуждения.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Необходимость изменения категории преступления по эпизоду № 2 отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому за каждое преступление наказания в виде обязательных работ в пределах санкции частей и статей, по которым квалифицированы его действия.

Так как у подсудимого отсутствует постоянное место работы, постоянный источник дохода, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного (менее строгого) наказания в виде штрафа.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд применяет правило о частичном присоединении неотбытой части наказания, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, суд исходит из того, что одно из преступлений, по которому назначается наказание по совокупности приговоров, является тяжким и ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 15.07.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как в настоящее время подсудимый уже отбывает наказание, связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности отмену ему меры пресечения.

Адвокату Адвокатской палаты ЧАО Михайлову В.В., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО1 выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анадырского районного суда ЧАО от 26.06.2018, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.12.2019.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: электронную сигарету, наушники, серебряный браслет оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон «Honor 10» передать по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый