Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 29 января 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2017 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило от ответчика Предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте – Уведомление от 08.08.2017 о зачислении денежных средств. Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 18.5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчику направлялось требование о возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без удовлетворения. До момента обращения в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9993-N83/00884 от 08.08.2017 в размере 1 003 752,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 926 171,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 77 580,69 руб., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 218,76 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно справке ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 08.08.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 руб.

Факт заключения договора подтвержден Предложением о заключении кредитного договора от 08.08.2017, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по кредиту, с которыми ответчик ознакомлен под роспись (л.д.17-20, 21).

Согласно банковскому ордеру от 08.08.2017 № 2199074 ФИО1 на основании кредитного договора № 9993-N83/00884 от 08.08.2017 Банк перечислил 1 000 000 рублей (л.д. 21).

Исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере 19.5 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Предложения о заключении договора от 08.08.2017 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1. лично написал заявление о предоставлении кредита. Условия договора сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» полностью выполнило условия кредитного договора с Заемщиком, а ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (11-12).

Ответчику дважды направлялось требование о досрочном погашении кредитного договора от 08.10.2018 и 27.11.2018 (23-29).

На 17.12.2018 задолженность ответчика составляла 1 003 752,28 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 926 171,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 77 580,69 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13 218,76 руб., подтверждается платежными поручениями № 44010102 от 19.12.2018, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>. <адрес>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № 9993-N83/00884 от 08.08.2017 в размере 1 003 752 (один миллион три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 926 171,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 77 580,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес><адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 218 (тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2019 года.

Председательствующий А.И. Субботин