Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-741/2025 М-741/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-838/2025

№ 2-838/2025

УИД № 03RS0031-01-2025-001129-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 20 января 2025 года выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 12 месяцев, под 38,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 20 января 2025 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс –сообщений в системе «Мобильный банк» 20 января 2025 года в 15:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 20 января 2025 года в 15:58 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» 20 января 2025 года в 15:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить, акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке банка о зачислении кредита по счету клиента № и выписке из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк» 20 января 2025 года в 15:58 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полному объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении и кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №89787 от 20 января 2025 года за период с 20 февраля 2025 года по 08 августа 2025 года (включительно) задолженность в размере 620 876 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 104 576 рублей 09 копеек; просроченный основной долг – 500 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11 420 рублей 34 копейки; неустойка за просроченные проценты – 4 879 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 417 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от 20 января 2025 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 12 месяцев, под 38,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

20 января 2025 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс –сообщений в системе «Мобильный банк» 20 января 2025 года в 15:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

20 января 2025 года в 15:58 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс – сообщений в системе «Мобильный банк» 20 января 2025 года в 15:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить, акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке банка о зачислении кредита по счету клиента № и выписке из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк» 20 января 2025 года в 15:58 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полному объеме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, прописанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заявление заемщика подписано и передано с использованием простой электронной подписи путем введения кода смс – сообщения. Таким образом, договор заключен по дистанционному каналу и представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита. Согласие ФИО1 подписано простой электронной подписью (ПЭП).

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, за период с 20 января 2025 года по 08 августа 2025 года (включительно) размер задолженность ответчика по кредитному договору составило 620 876 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 104 576 рублей 09 копеек; просроченный основной долг – 500 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11 420 рублей 34 копейки; неустойка за просроченные проценты – 4 879 рублей 93 копейки.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на свой расчетный счет и распорядился ими, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет. ФИО1 были совершены все действия, свидетельствующие о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного договора. Подписывая простой электронной подписью заявление, ответчик подтвердила свое согласие с условиями кредитования и обязался их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств по заключенному договору, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорено. Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 полностью или частично исполнены обязательства по выплате задолженности по указанному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 17 417 рублей 53 копейки, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 14 августа 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20 января 2025 года за период с 20 февраля 2025 года по 08 августа 2025 года (включительно), а именно: просроченные проценты – 104 576 рублей 09 копеек; просроченный основной долг – 500 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 11 420 рублей 34 копейки; неустойка за просроченные проценты – 4 879 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 417 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева