Решение № 2-4179/2024 2-4179/2024~М-2795/2024 М-2795/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-4179/2024

Дело № 2-4179/2024

23RS0040-01-2024-003614-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Магомедове Г.-М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

В обоснование исковых требований указывая, что 14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем Хендай государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с ответчика ФИО1 в польщу истца в порядке суброгации взысканы убытки в размере 29036,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1071,09. Однако после вынесения решения суда, САО «ВСК» был урегулирован дополнительный убыток, в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 95161 рубль.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, у страховой компании возникло право на взыскание с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 95161 рублей.

В досудебном порядке урегулировать указанный спор сторонам не удалось, в связи с чем, САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95161 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в исковом заявлении против рассмотрения дела без его участия не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем Хендай государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с ответчика ФИО1 в польщу истца в порядке суброгации взысканы убытки в размере 29036,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1071,09. Однако после вынесения решения суда, САО «ВСК» был урегулирован дополнительный убыток, в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 95161 рубль, согласно платежного поручения.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. 4, 5, 7 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно определения компетентных органов от 14.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований страховщика о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 95161 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска страховщик понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,83 рублей.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу страховой компании указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95161 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,83 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: