Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Поляковой Е.Ю.,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» к Нечволде (ФИО13) Наталье Викторовне, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ООО «УКТАМ РУ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Нечволда (ФИО13) Н.В. и ФИО3 Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственника. Никаких законных оснований для проживания в жилом помещении и состоянии на регистрационном учете по данному адресу у ответчиков не имеется. С учетом изложенного истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседания требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на вынесение по делу заочного решения не возражала.

Ответчики Нечвольда (ФИО4) и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ООО «УКТАМ РУ» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и ООО «УКТАМ РУ». Акционерному обществу «ЮниКредитБанк» указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 39-40).

Правообладателем спорного жилого помещения до акционерного общества «ЮниКредит ФИО6» являлась ФИО10 Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО6» взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю право собственности ФИО10 на указанный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Ответчики ФИО11, ФИО3 проживаю и зарегистрированы по адресу: <адрес>75 (л.д. 8, 17).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ответчики не имеют; права пользования данным жилым помещением на иных основаниях они не приобрели; занимают квартиру без согласия на это нового собственника жилого помещения; в силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на спорное жилое помещение и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя (ФИО10) и любых иных лиц, проживающих в этом жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и, как следствие, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него, при этом они имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...> Октября, 33-75.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО3 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ответчиков ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова