Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере .... сроком на 60 месяцев, с уплатой 26,5 % годовых. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов – 28 числа каждого месяца. Размер каждого платежа, за исключением последнего - ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог истцу предано транспортное средство Мерседес, ....

Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ... задолженность последнего составляет ...., из них .... – сумма основного долга и .... – задолженность по процентам.

Истец в судебное заседание не явился. Заявлением от ... представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.47). Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д.48).

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, под 26,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.24-31).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ...., за исключением последнего, 28числа каждого месяца (л.д.24).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ...

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из них .... – сумма основного долга и .... – задолженность по процентам (л.д.4-8), суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.3).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... респ. задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А. Невмержицкая