Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-1160/2020 М-1160/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1947/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Севастьянове Е.М.,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, ФИО3, третьи лица - Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, о признании недействительным договора об отчуждении имущества и зарегистрированных прав, -

установил:

ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с данным иском и просила признать договор дарения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 недействительным (мнимым). Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, обязать ФИО3 возвратил приобретенный по названному договору дарения указанный автомобиль ФИО6 Восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО6 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Заявленные требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации материального и морального ущерба, которым исковые требования удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу. Судом по данному делу были выданы Исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также навзыскание денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде расходов на приобретение лекарств в размере 1375, 15 руб., расходы на оплату представителя в размере 46 000 рублей, а всего взыскать 97 375, 15 рублей. Совокупный размер долга составляет свыше 200 000 рублей. В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что согласно данным Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данное транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО6, было ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на мать должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (73 года) на основании договора дарения транспортного средства. Таким образом, должник, заведомо зная о том, что у нее имеется долг по решению суда, целенаправленно произвела отчуждение своего имущества на близкого: родственника с целью избежать наложения ареста и дальнейшей реализации этого имущества для погашения долга в принудительном порядке. В связи с этим, данная сделка является недействительной (мнимой), поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Фактически, сделка была оформлена спустя 2 дня после вынесения решения Киевским районным судом <адрес>.

Кроме того, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, а именно за оказание юридической помощи – 5 000 руб., за нотариальные услуги – 2400 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, в рамках своих полномочий, отказалась от указанных требований. Судом были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, принят отказ представителя истца от иска и протокольно прекращено производство по делу в данной части.

Истец – ФИО14 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в них доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Ходатайств в суд не предоставляли. Почтовые конверты с судебным извещением возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представители третьих лиц - Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее направляли в суд заявления о рассмотрении дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заслушав доклад судьи, выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как усматривается из материалов дела, Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации материального морального ущерба – удовлетворено частично.

Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО2 денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде расходов на приобретение лекарств в размере 1 375,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей, а всего взыскано 97 375,15 руб.

Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО5 денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано (л.д. 69-71).

Данное решение вступило в законную силу,, до настоящего времени не исполнено.

Судом по данному делу были выданы исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство на основании ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде расходов на приобретение лекарств в размере 1375, 15 руб., расходы на оплату представителя в размере 46 000 рублей, а всего - 97 375, 15 рублей (л.д. 16-17).

Согласно ответу Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в карточке учета транспортного средства (л.д. 64).

Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 63).

Суду стороной истца предоставлена копия договора дарения транспортного средства, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 (л.д. 6-7, 90-91).

Суд приходит к выводу, что названная выше сделка, договор дарения заключенный между ФИО6 и ФИО3, является ничтожной (мнимой), поскольку заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Анализ ст. 170 ГК РФ, дает возможность прийти к выводу о том, что оспариваемая сделка направлена на сокрытие имущества и уклонения от обращения на него взыскания, не порождает тех правовых последствий, на которые такая сделка направлена, в связи с чем, данная сделка является ничтожной.

В данном случае законный интерес истца в признании сделки недействительной заключается в обеспечении его прав относительно исполнения решения суда, путем принудительного взыскания денежных средств через ФССП путем реализации имущества должника. Транспортное средство должника подарено близкому родственнику во избежание обращения взыскания на данное имущество, в связи с этим на данный момент мои права нарушены.

Таким образом, как установлено судом, через два дня после вынесения Киевским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор дарения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), вместе с тем, одаряемая сторона по данному договору – ФИО3 имеет возраст 73 года и водительское удостоверение ей не выдавалось, что указывают на отсутствие реальных намерений ФИО3 приобрести указанное выше транспортное средство, а действия ФИО6 направлены на избежание наложения ареста и дальнейшей реализации этого имущества для погашения долга в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 по отчуждению транспортного средства является мнимым, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО6 имущество. В связи с этим, данная сделка является недействительной (мнимой), поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, ФИО3, третьи лица - Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, о признании недействительным договора об отчуждении имущества и зарегистрированных прав – удовлетворить.

Признать договор дарения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, недействительным (мнимым).

Применить последствия недействительности сделки и привести стороны первоначальное положение, обязать ФИО3 возвратить приобретенный по названному договору дарения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №) - ФИО6.

Восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова