Приговор № 1-67/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 03.05.2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Лифенцевой В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Титовой Д.Н., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней с 01 по 20.12.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, в месте, имеющем географические координаты: N 47°29112011 Е 134° 34 454, достоверно зная, что преступная деятельность по незаконной рубке деревьев является доходным видом противоправной деятельности, и в результате осуществления таковой, рассчитывая на извлечение материальной выгоды в свою пользу, из корыстной заинтересованности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям и желая их наступления, не имея каких-либо разрешительных документов, то есть в нарушение ч.3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что «порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины», в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что «граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п. 10. Правил заготовки древесины, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011г., устанавливающим, что «заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам», используя в качестве орудия совершения преступления бензомоторную пилу «STIHL MS - 180», в указанный период времени на данной территории умышленно осуществил незаконную рубку 1-го сырорастущего дерева породы ясень, объемом 2,4 м 3.

В результате незаконной рубки лесным насаждениям Российской Федерации причинен ущерб с учетом такс, определенных Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере на общую сумму 161514 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Титова Д.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ожогина Н.А., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела добровольно, после консультации с защитником, понимает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее несудим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснял о том, что, употребив спиртное, решил добыть дрова, после чего, взяв бензомоторную пилу, спилил дерево породы ясень. Характеризуется ФИО1 как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, – лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний – штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, бензомоторную пилу следует передать ФИО1, как законному владельцу; на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, спил дерева породы ясень подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу сельского поселения «Село Венюково» Вяземского муниципального района Хабаровского края 161514 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензомоторную пилу марки «STIHL MS - 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, спил дерева породы ясень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционные жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.