Решение № 2-4463/2024 2-4463/2024~М-3622/2024 М-3622/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4463/2024

50RS0005-01-2024-006379-42

Дело № 2-4463/2024

Мотивированное
решение изготовлено 25.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой ФИО12 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО1 ФИО13 о признании и прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО1 ФИО14 о прекращении права собственности ФИО1 ФИО15 на <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв м. по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 ФИО16 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Мининой ФИО17 и ФИО2 ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, и по <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м; ФИО1 ФИО19 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, при этом адрес один: <адрес>; согласно заключению кадастрового инженера площадь участков составляет <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, при этом в ЕГРН содержаться сведения о четырех участках, только участки ФИО1 ФИО20 по ЕГРН имеют иную площадь, а являются одними и теми же участками с истцом; истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет участков, определив его местонахождение.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования просят оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 ФИО21 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признает, поскольку в настоящее время не возможно установить границы участков.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО22 (даритель) и Мининой ФИО23 ФИО2 (ФИО4) ФИО24 (одаряемые), последние приобрели <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№ (в настоящее время К№), по адресу: <адрес><данные изъяты> долю земельного участка с К№ (в настоящее время К№) площадью <данные изъяты> кв.м и размещенную на нем ? долю жилого дома (площадь дома <данные изъяты> кв.м,),, по <данные изъяты> доли каждой на дом и участок, также на участке расположены: веранда под лит. «а», веранда под лит. «а1», пристройка по лит «а2», сарай под лит. «Г», марай под лит. «Г1», уборная лит.У», уборная лит «1», забор лит. «н».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО25 подарила Мининой ФИО26 ФИО2 (ФИО4) ФИО27 <данные изъяты> долю земельного участка с К№ (в настоящее время К№) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю земельного участка с К№ (в настоящее время К№), площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждой.

ФИО1 ФИО28 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома перешла <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м с К№ (в настоящее время К№), и площадью <данные изъяты> кв. с К№ (в настоящее время К№) с размещенным на нем <данные изъяты> доли жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на земельных участках с К№, К№, К№, К№, право собственности на дом за сторонами не оформлено.

Судом запрошены реестровые и кадастровые дела на участки с К№, по адресу: <адрес> в нем имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 на ФИО6 ФИО31 на продажу <данные изъяты> доли участка и <данные изъяты> долю дома, указаны условные номера участков № и № и К№, по адресу: <адрес>

Проанализировав их, суд приходит к выводу, что участок с К№ граничит с участком К№, при межевании которого от собственников участка К№ расписалась в акте согласования Минина ФИО32 от себя и по доверенности от ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 участок с К№ является смежным с К№, в акте согласования расписалась ФИО6 ФИО35 и ФИО2 ФИО36

В материалы дела представлен межевой план на участки истца, из которых следует, что участки не являются смежными.

Истец ссылается на то, что имеется по два кадастровых номер на два участка, в связи с чем, необходимо прекратить право собственности ФИО1 ФИО37 на его участки, признав за ним долю в праве на их участки, поскольку им отсутствие долевого собственника не позволяет осуществить кадастровый учет своих участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО1 ФИО38 на принадлежащие ему земельные участки, поскольку границы участков не установлены, доказательств расположения земельных участков совместно с участками истца не представлено, привязка участков сторон к одному дому не является безусловным основанием к удовлетворению требования.

Признание права собственности на участки истца за ФИО1 ФИО39 нарушает волеизъявление ФИО1 ФИО40 к тому же связано с прекращением права на участки, оставленные судом без удовлетворения.

Довод ФИО1 ФИО41 о необходимости установления границ не заслуживает внимания, поскольку является самостоятельным требованием.

К тому же суд обращает внимание, что дом расположен на четырех участках сторон, однако, из межевого плана усматривается, что участки истца расположены в разных линиях, не являются смежными, что делает невозможность расположения дома на двух участках.

Участки истца и ФИО1 ФИО42 согласно планам к договорам дарения имеют разную конфигурацию.

Суд не может согласиться с требования истца, поскольку оснований для утверждения того, что участки тождественны не имеется, отсутствие согласия сособственника не является препятствием для установления границ участков, из заявления ФИО1 ФИО44 усматривается, что он возражений не имеет, напротив желает их установления, однако, требований своих не высказывает.

Истцу доступ к правосудию не ограничивается, имеет право на обращения в суд требованием об установлении границ своих участков.

Таким образом, требования истца подлежат отказу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Мининой ФИО45 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО1 ФИО46 о признании и прекращении права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина