Решение № 2-279/2025 2-279/2025(2-4344/2024;)~М-3512/2024 2-4344/2024 М-3512/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело № 2-279/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Восток» о признании незаконными и отмене наложенных финансовых взысканий, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ВБ Восток» о признании незаконными и отмене наложенных финансовых взысканий в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работает водителем погрузчиком на складе ООО «ВБ Восток» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из приложения WB job ему стало известно о том, что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде лишение выплаты в размере 5 000 рублей. После обращения к начальству ему сказали, что это депремирование, а не штраф, его на рабочем месте сфотографировали с закрытыми глазами. Его объяснения о том, что он не спал, а просто закрыл глаза на несколько секунд в свободное от работы время, что это было нужно по состоянию здоровья, не дали результата, наказание не отменили. Его доход за одну рабочую смену продолжительностью 12 часов составляет 4 644 рубля. Таким образом, размер наказания превышает заработную плату. На тарификаторе от ДД.ММ.ГГГГ он увидел о наложенном штрафе в размере 10 000 рублей с формулировкой «неправильная парковка». Он имеет пропуск на территорию склада, парковка осуществляется на обозначенных парковочных местах, когда свободных мест нет, он паркуется с рядом стоящим автомобилем, не создавая препятствий. Никаких запрещающих знаков не было. Несмотря на это на него был наложен штраф в размере 10 000 рублей, размер штрафа работодатель не обосновал, порядок обжалования не разъяснил. Кроме того, в трудовом договоре неверно указан порядок начисления заработной платы, месячный оклад по трудовому договору не соответствует минимальному размеру оплаты труда. Оплата труда является почасовой, за 1 час рабочего времени на тарификаторе WB job начисляется заработная плата 387 рублей. Указанный в трудовом договоре пункт 5.1 является притворным и не соответствует действительности.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 15 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 592 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика – ООО «ВБ Восток» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что для расчета и начисления заработной платы не применяется информационная система. Распечатки, представленные истцом в материалы дела, не могут быть допустимыми доказательствами, так как сама по себе программа согласно локальным нормативным актам ответчика, определяющим систему оплаты труда, не используется для учета, расчета или начисления заработной платы. Самовольная трактовка истцом системы оплаты труда ответчика не может быть положена в основу определения возникновения права на получение заработной платы или поощрения. Система оплаты труда, с которой истец ознакомлен, не предусматривает применение программ внутреннего учета для расчета и начисления премий. Аналогично является необоснованным довод истца о том, что из его заработной платы, отображенной в личном кабинете мобильного приложения, в графе тарификатор были удержаны средства по разным формулировкам. В графе «тарификатор» заработная плата работников не отображается, так как программа для расчета заработной платы не используется. Размер премий не поставлен в прямую зависимость от каких-либо установленных в программе показателей. Сведения об отрицательных показателях трудового процесса в переписке и внутренних системах носят информационный характер и не предполагают, что у работника могло возникнуть право на получение премии в размере указанного отрицательного коэффициента. Сведения о производственных показателях не исчисляются в рублях, не являются суммами начисленной заработной платы, на которую у работника возникло право. Локальными нормативными актами ответчика использование электронных программ в целях расчета заработной платы не предусмотрено. Данные системы носят внутренний характер о показателях производственного процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в ООО «ВБ Восток» на должность водителя погрузчика в складской комплекс, ему установлен оклад в размере 18 600 руб.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 18 600 рублей в месяц. Оплата труда работнику осуществляется за фактически отработанное время.

Согласно положению об оплате труда и премировании работников склада ООО «ВБ Восток» для работников склада устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда. Работодатель вправе изменять и вводить новую систему оплаты труда в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации и нормативным актами.

В приложении к положению об оплате труда и премировании работников склада ООО «ВБ Восток» в перечне должностей работников склада, для которых устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда, указан кладовщик и грузчик. Должность водителя погрузчика в приложении к положению об оплате труда и премировании работников склада ООО «ВБ Восток» не значится.

Согласно пояснениям истца, для учета отработанного времени (времени входа/выхода), учета выработки, работниками ООО «ВБ Восток» используется приложение WB job, представляющее собой электронное взаимодействие между работником и администратором ООО «Вайлдберриз» при помощи использования простой электронной подписи работника (логин и пароль).

Как пояснил истец, на тарификаторе в приложении WB job ДД.ММ.ГГГГ он увидел о наложении на него штрафа в размере 10 000 рублей с формулировкой «неправильная парковка».

Из представленной истцом переписки следует, что истец обращался в адрес работодателя посредством приложения WB job о необоснованном наложении штрафа в размере 10 000 рублей с формулировкой «неправильная парковка». На общение истца в этом же приложении WB job дан ответ о том, что по предоставленным данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал транспортное средство Лада Гранта государственный номер №, на территории СК Казань в неположенном месте, а именно вне зоны парковки и не по разметке. Начисление от ДД.ММ.ГГГГ «Неправильная парковка» произведено корректно, снятию не подлежит.

Поскольку нормами трудового законодательства не допустимо применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде наложения штрафа, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусматривающий истребования у работника письменных объяснений и проведение служебной проверки, работодателем не соблюден, кроме того, нарушение Правил дорожного движения непосредственно не связано с трудовыми обязанностями истца и правомочиями по привлечению к ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик не обладает, суд полагает обоснованным требование истца о признании незаконным и отмене наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде штрафа за неправильную парковку в размере 10 000 рублей с взысканием с ответчика в пользу истца удержанной суммы в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 утверждал, что установленный трудовым договором размер заработной платы не соответствует действительности, оплата труда является почасовой, за 1 час рабочего времени на тарификаторе WB job начисляется заработная плата 387 рублей.

Действительно, в трудовом договоре, заключенном с истцом, указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 18 600 руб. В договоре имеются подписи сторон. Подлинность подписи истца в договоре не оспаривалась.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, расчетных листков, справки о доходах за 2024 год, за период работы истца, размер ежемесячных поступлений превышает сумму оплаты труда, установленную трудовым договором.

Довод представителя ответчика о том, что истцу установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, опровергается приложением к положению об оплате труда и премировании работников склада ООО «ВБ Восток», в перечне которого занимаемая истцом должность водителя погрузчика не указана.

Письменные доказательства того, что работодателем суммы, превышающие установленный договором размер заработной платы, выплачены в качестве иных выплат, суду не представлены, истец данные обстоятельства также не подтверждает.

Тип оплаты труда истца как почасовой указан в личной карточке работника, согласно которой истцу за спорный период времени был установлен почасовой размер оплаты труда в размере 387 рублей в час, а с ноября 2024 года 500 рублей в час.

Личная карточка водителя погрузчика с указанием часовой оплаты 500 рублей в час была размещена в рабочем чате месенджера WhattApp, далее в месенджере WhattApp при размещении рабочего графика водителей погрузчиков за январь 2025 года также указан тип оплаты 500 рублей в час.

Согласно пункту 17.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВБ Восток», заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени, в следующие дни:

- 25 числа текущего месяца, выплачивается заработная плата за первую половину месяца;

- 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца.

ООО «ВБ Восток» в материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате истца ФИО1, согласно которым за май 2024 года истцу было начислено 83 756 руб. 72 коп., за июнь 2024 года – 95 981 руб. 57 коп., за июль 2024 года 36 663 руб. 29 коп., за август 2024 года – 22 309 руб. 42 коп., за сентябрь 2024 года – 28 315 руб. 70 коп., за октябрь 2024 года – 38 779 руб. 78 коп.

Представленные в материалах дела расчетные листки не содержат сумм выплаченного работнику аванса и заработной платы, в них отражена лишь итоговая сумма заработной платы за месяц.

Доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ВБ Восток», а именно 10 и 25 числа каждого месяца, и в размере, указанном в расчетных листках, ответчиком суду не представлено.

Напротив согласно выписке о движении денежных средств по счету за 2024 года, выплата заработной платы истцу ФИО1 носила несистемный характер и осуществлялась в различные даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Так, например, согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год за январь 2024 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 27 985 руб. и премия 76 689 руб. 05 коп., за февраль 2024 года ФИО1 начислена премия в размере 369 руб., за март 2024 года начислена заработная плата в размере 1 562 руб. 50 коп. и премия в размере 930 руб. 50 коп., однако выплат денежных средств от работодателя за указанный период (до апреля 2024 года) не имелось. За апрель 2024 года истцу ФИО1 начислена заработная плата в размере 26 666 руб. и премия в размере 210 456 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца были осуществлены две выплаты заработной платы по 100 000 руб. каждая.

Какого-либо арифметического обоснования начисления истцу размера премии ответчик суду не представил, само положение об оплате труда и премировании работников склада ООО «ВБ Восток» не содержит критериев оценки качества и производительности труда по занимаемой истцом профессии водитель погрузчик, при том, что в отношении других работников склада (кладовщиц и грузчик) такие критерии подробно описаны и зависят от количества упакованного, собранного, принятого и отсортированного товара.

В обоснование доводов о почасовой оплате труда истец ФИО1 ссылался на распечатку с мобильного приложения WB job, где в графе «тарификатор» ведется учет отработанного истцом времени и определяется сумма дохода путем умножения почасовой ставки (387 рублей) на количество отработанных часов.

Доводы представителя ответчика о том, что в графе тарификатор заработная плата работников не отображается, такая программа для расчета заработной платы не используется, сведения об отрицательных показателях трудового процесса в переписке и внутренних системах носят информационный характер и не предполагают, что у работника могло возникнуть право на получение премии в размере указанного отрицательного коэффициента, сведения о производственных показателях не исчисляются в рублях, не являются суммами начисленной заработной платы, на которую у работника возникло право, являются необоснованными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так согласно выписке из истории финансов с мобильного приложения WB job ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был осуществлен запрос на выплату средств в размере 32 079 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был осуществлен запрос на выплату средств в размере 22 309 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был осуществлен запрос на выплату денежных средств в размере 17 159 руб. 18 коп.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 зачислена денежная сумма в размере 32 079 руб. 99 коп.,ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 22 309 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма в размере 17 159 руб. 18 коп.

В связи с этим, поскольку данные о начислении суммы заработной платы с мобильного приложения WB job соответствовали фактическому размеру выплаченной истцу заработной платы, суд находит убедительными доводы истца о том, что данное мобильное приложение используется работодателем для учета отработанного времени и отражает суммы начисленной заработной платы.

Как указано выше, иного обоснования начисления размера заработной платы ответчик не представил.

Таким образом, работодателем не были опровергнуты доводы истца о том, что данные приложения WB job используются для отслеживания работником своего заработка и учета выработки за рабочую смену.

Согласно сведениям с мобильного приложения WB job (л.д. 88) ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был осуществлен запрос на выплату денежных средств в размере 17 159 руб. 18 коп., следующей строкой ДД.ММ.ГГГГ начислена по тарификатору сумма в размере 1 754 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание в размере 32 руб., ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма по тарификатору в размере 4 644 руб.

В промежутке с 5 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) истец 3 раза выходил на работу – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ему исходя из ставки 387 рублей в час пропорционально отработанному времени были начислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 130 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 980 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4 644 руб., итого 6 754 руб. 55 коп.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы выполнил не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по заработной плате за июнь 2024 года сумма в размере 5 000 руб., как разница между начисленной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 754 руб. 55 коп. и выведенной на баланс ДД.ММ.ГГГГ суммы 1 754 руб. 55 коп.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконным и отмене наложенного финансового взыскания в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в материалы дела не представлено.

В силу требований части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы за июнь 2024 года в размере 5 000 рублей и незаконном удержании из суммы заработной платы за июль 2024 года 10 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 3 342 рубля.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ВБ Восток» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «ВБ Восток» в соответствующий бюджет государственной пошлины составит 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Восток» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде штрафа за неправильную парковку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Восток» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 15 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Восток» (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: