Постановление № 5-2018/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-2018/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жамкочян Арташеса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, паспорт гражданина Республики Армения №, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего постановку на миграционный учет по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ », государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «ГАЗ»), в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2, защитник – адвокат Балашко А.В. не оспаривали вину ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, также ФИО2 пояснил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила при каких обстоятельствах произошло ДТП, а также, что имеет к ФИО2 претензии материального характера.

Выслушав пояснения ФИО2, защитника Балашко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, в которой указано дата, время и место ДТП, место наезда, место расположения автомобиля «ГАЗ» после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО2 и Потерпевший №1 были согласны, что подтверждается их подписями;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> переходила дорогу, «Волга» («ГАЗ») стояла на дороге, начала сдавать назад и ударила ее по спине, после чего она упала, машина продолжила движение. Свидетель ФИО5 увидел и закричал водителю, машина остановилась;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> переходил с Потерпевший №1 дорогу, увидел, что Потерпевший №1 оказалась под движущейся «Волгой» («ГАЗ»), закричал водителю, что женщина находится под машиной, после чего водитель остановился;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данным представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде: закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, кровоподтека поясничной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также дважды ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела, а также из пояснений ФИО2 следует, что он не имеет права управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, полагаю обоснованным и справедливым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жамкочян Арташеса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Копия верна

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, счет 40101810500000010001 в Отделение Калуга, БИК 042908001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810440200510011874.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).