Решение № 2-898/2021 2-898/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-898/2021

Дело № 2-898/2021

УИД (48RS0002-01-2021-000334-05)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 22.01.2013 г. ответчику предоставлен кредит ОАО Банк «Западный» в размере 148606,81 руб. на срок по 22.01.2018 г. под 23,9% годовых. Однако ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору. 21.04.2020 г. между ООО «Нэйва» и Банком в лице Агентства и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Задолженность по кредитному договору составила 245832,74 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известила, в письменных возражения просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.03.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 148606,81 руб. на срок 60 месяцев до 22.01.2018 г. под 23,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, что подтверждается данными документами, однако свои обязательства по погашению задолженности согласно графику внесения платежей надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленной конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» в лице «Агентства по страхованию вклада» выписке по счету последняя операция по счету была совершена 23.03.2014 г.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Как усматривается из материалов дела 21.04.2020 г. между Банком в лице Агентства и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО2, что подтверждается Приложением 1 к Договору уступки прав требования (цессии).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2020-2278/79 от 21.04.2020 г. по кредитному договору <***> от 22.01.2013 г. в отношении заемщика ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 составляет 245832,74 руб., из которых: 122465 руб.06 коп. – основной просроченный долг, 123367 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

19.06.2020 г. ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступки прав по кредитному договору.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 17 Постановления от 29.09.2015 года срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

16.10.2020 г. вынесен судебный приказ, который на основании возражений относительно исполнения судебного приказа ответчика отменен 03.11.2020 г.

Согласно выписки по лицевому счету за период с 21.04.2014 года по 01.03.2021 года последний платеж ФИО1 был произведен 23.03.2014 года.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности следует исчислять с 22.04.2014 г.(дата следующего платежа согласно графика), поскольку именно с этой даты кредитору стало известно о просрочке должника.

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек 22.04.2017 г.

Обращение за судебной защитой к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.

Уступка права требования ОАО Банк «Западный» ООО «Нэйва» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2013 г., судебных расходов судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г. с учетом положений ст.108 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мясникова