Решение № 2-1367/2016 2-20/2017 2-20/2017(2-1367/2016;)~М-1410/2016 М-1410/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1367/2016

Дело № 2-20/17


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 03 марта 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО1-ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к

ФИО3

о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, исключении имущества из состава совместно нажитого,

и встречному исковому заявлению ФИО3

к

ФИО1

о признании имущества совместно нажитым и его разделе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, исключении имущества из состава совместно нажитого, в котором указала, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке, который не расторгнут. От брака имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период совместного брака в ДД.ММ.ГГГГ году ими был приобретен автомобиль «<данные изъяты>». Согласно данным сайта продаж средняя стоимость данной автомашины в настоящее время составляет около <данные изъяты> рублей. Истец согласна передать ответчику в счет раздела автомашину, а ответчик выплачивает компенсацию половину стоимости автомашины <данные изъяты> рублей.

Утверждает, что ответчик до брака имел однокомнатную <адрес><адрес>, которую в период брака стороны обменяли на трехкомнатную <адрес>, с доплатой <данные изъяты> рублей и оформили её на имя ответчика. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, были предоставлены полностью ею и данные денежные средства не имеют отношения к совместно нажитым средствам в период брака и являются личным имуществом, так как получены в счет выплаты компенсации за утраченное жилье в Чеченской Республике, где она проживала до брака с ответчиком.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ стоимость однокомнатнойквартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. Сумма договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что исходя из указанной стоимости, доля ответчика в данной квартире составляет <данные изъяты> а доля истца составляет <данные изъяты>.

Считает, что поскольку каждый из сторон вложил в спорную квартиру свои личные денежные средства, данная квартира не может являться общим совместным имуществом супругов и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества. Согласно справке, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в стоимостном выражении составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит:

признать имущество – автомобиль «<данные изъяты>», с регистрационным номером № регион, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и произвести раздел, взыскав с ФИО3 в счет <данные изъяты> доли машины в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей;

признать <данные изъяты> доли <адрес> общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, оставив в собственности ФИО3 <данные изъяты> доли данной квартиры.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 в котором утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО1 был заключен брак. В период брака для нужд семьи ими была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, брак расторгнут. В связи с чем, просит признать совместно нажитым имуществом супругов указанную однокомнатную квартиру, произвести её раздел, признав доли супругов равными по <данные изъяты> за каждым.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 так как, до заключения брака с ФИО1 он имел в собственности однокомнатную <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел обмен вышеуказанной однокомнатной квартиры на трехкомнатную № в <адрес> в <адрес>, с доплатой за данную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость однокомнатной квартиры была определена в сумме <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> рублей, а инвентаризационная стоимость <данные изъяты> комнатной квартиры была определена в сумме <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость в <данные изъяты> году составляла <данные изъяты> рублей, так как данная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требующем дополнительных вложений на ее ремонт. Между сторонами по договору мены достигнута договоренность о компенсации разницы в стоимости квартир в <данные изъяты> рублей, которые были переданы им полностью до подписания договора.

ФИО3 утверждает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были накоплены им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а не ФИО1, которая утверждает, что указанные денежные средства были предоставлены полностью ею и получены в счет выплаты компенсации за утраченное жилье в Чеченской республике.

ДД.ММ.ГГГГ года Правительством Ставропольского края в адрес ответчицы было направлено уведомление о возможности получения компенсационной выплаты за жилье и имущество в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены в конце <данные изъяты> года на сберкнижку и никаким образом не участвовали в сделке от ДД.ММ.ГГГГ по обмену квартирами, заключенной между ФИО3 и ФИО6 Данные денежные средства были потрачены впоследствии на нужды семьи. Полагает, что иных денежных средств у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года не было, так как она являлась безработной и находилась на его иждивении. В ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась на работу в детский сад на должность воспитателя. Утверждает, что с момента приобретения спорной квартиры он единолично несет бремя расходов по ее содержанию. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По правилам, установленным частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации,законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

Ответчик, по первоначальному иску ФИО3, до заключения брака с ФИО1 имел в собственности однокомнатную <адрес> «а» в поселке Иноземцево, которую в период брака стороны обменял на трехкомнатную <адрес>, с доплатой <данные изъяты> рублей и оформил её на имя ответчика.

По договору мены между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес><адрес><адрес>, перешла в собственность ФИО6, а трёхкомнатная <адрес> в <адрес><адрес>, принадлежащая ФИО6, стала собственностью ФИО3

В п. 2 указанного договора указано, что в качестве компенсации за разницу в стоимости квартир ФИО3 доплачивает ФИО6 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период брака с ФИО3, приобрела в собственность у ФИО8 однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которой определена в размере <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость трёхкомнатной <адрес><адрес><адрес> справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Доля ФИО3 в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> учетом рыночной стоимости в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом приобретения по договору мены на однокомнатную <адрес> с доплатой и с учетом того, что однокомнатная квартира являлась личным имуществом ФИО3, как приобретенная до брака, составляет в процентном соотношении <данные изъяты>% или <данные изъяты> от рыночной стоимости трехкомнатной <адрес> края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», Универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером № регион на день проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что обмен однокомнатной <адрес> «а» в поселке Иноземцево <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 на трёхкомнатную <адрес> в посёлке Иноземцево <адрес>, с доплатой в размере <данные изъяты> рублей в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в результате которого квартира была оформлена на ФИО3, произведён в период брака и совместного проживания сторон.

Утверждения истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что доплату в размере <данные изъяты> рублей при совершении обмена однокомнатной квартиры на квартиру трёхкомнатную производил он лично, за счёт личных сбережений, не подтверждена надлежащими доказательствами.

В силу изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании <данные изъяты> доли <адрес> общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3; признании за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, оставив в собственности ФИО3 <данные изъяты> доли данной квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая заявленные требование ФИО1 о признании автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным номером № регион, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и его раздела, взыскании с ФИО3 в в её пользу в счет <данные изъяты> доли машины денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими их частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По утверждению ФИО1 указанное транспортное средство приобретено в период брака с ФИО3, что не оспаривается, последним. ФИО3 не возражает против удовлетворений исковых требований о признании автомобиля ЛАДА ФИО9» совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО1, согласен о передаче его ему в собственность, не возражает против выплаты компенсации ФИО1, исходя из стоимости автомобиля, определённой экспертом в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не возражает против определения экспертом рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО3, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании автомобиля ЛАДА ФИО9» совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО1, о передаче его в собственность ФИО3, о выплаты компенсации ФИО1, исходя из стоимости автомобиля, определённой экспертом в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, признав доли супругов равными по <данные изъяты> за каждым.

Ответчик ФИО1 указанные исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, исключении имущества из состава совместно нажитого – удовлетворить частично.

Признать имущество – автомобиль «<данные изъяты>», с регистрационным номером № регион, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3;

взыскать с ФИО3 в счет <данные изъяты> доли машины в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей;

признать <данные изъяты> доли <адрес> общим, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3;

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, оставив в собственности ФИО3 <данные изъяты> доли данной квартиры.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

признать доли ФИО3 и ФИО1 равными на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Обеспечительные меры, принятые определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, исключении имущества из состава совместно нажитого – отменить.

Снять арест с транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова - <данные изъяты>, полное наименование кузова – <данные изъяты>, ПТС серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 08 марта 2017 года.