Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2 –320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 489800,43 рублей, согласно которому ответчик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательств между сторонами заключен договор залога квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., с адресом: <адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 661000 рублей. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустил длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 519516,5 рублей, в том числе 469793,13 рублей – просроченная ссуда, 32395,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 12810,98 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 1404,02 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14395,17 рублей. Взыскание просит обратить на заложенное имущество – квартиру, установив его начальную продажную цену в размере, равном залоговой стоимости.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражений по существу требований не высказал. Дополнительно пояснил, что обязательство им действительно не исполняется из-за изменения его материального положения. Не возражает об обращения взыскания по обязательству на заложенную квартиру.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на предоставление потребительского кредита (оферты – предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 489800,43 рублей, между истцом, как кредитором, и заёмщиком ФИО1

Как следует из графика платежей к договору о потребительском кредитовании, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж в соответствии графиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту и процентов, а также комиссии за СМС-информирование правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Также договор кредита № содержит условие, согласно которому при нарушении обязательств по возврату кредита (его части), а также уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, основанному на положениях договора, на момент подачи иска неустойка за просрочку возврата кредита составила 12810,98 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов – 1404,02 рублей, а всего – 14215 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки заявленной истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, во внесудебном порядке по требованию кредитора заемщик уклонился от расторжения указанного договора и потому требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом к взысканию проценты за пользование кредитом, в период с 07 апреля 2018 года по дату вступления в силу решения суда, подлежат начислению по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в виде основного долга в размере 469793 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, аналогичные положения установлены ст. 51 Федеральным Законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке)

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 ГПК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, количество комнат – 2,общая площадь 48,9 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Сторонами при заключении договора залога определена стоимость предмета залога в размере 661000 рублей. В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспорена и не опровергнута, ходатайств о переоценке данных предметов залога суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимы установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере, равном 661000 рублей

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества, в порядке п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, ответчиком суду заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 469793 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 13 копеек, проценты по договору займа в общем размере 35359 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят девять) рубля 37 копеек, неустойку в общем размере 14215 (четырнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей, комиссию за СМС-информирование в размере 149 (сто сорок девять) рублей, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 14395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей, а всего – 533911 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Также взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по договору займа в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по кредитному договору в размере 469793 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, согласованной сторонами в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., с адресом: <адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью равной 661000 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т е. с 10 мая 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев