Решение № 12-151/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-151/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 30 октября 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием заявителя ФИО2, её защитника Сергина Д.И., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО2 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением № <адрес> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата> было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Сергин Д.И. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его изменить, исключить из него вывод о нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку в определении инспектор допустил указание на нарушение водителем ПДД РФ – при движении не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за дорожным движением, что противоречит положениям п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что в определении инспектор ДПС выразил суждение о виновности ФИО2 в ДТП, что делает невозможным дальнейшую защиту её прав, с чем она не согласна.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании не возражал против доводов жалобы ФИО2 и дополнил, что определение им было вынесено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что <дата> в 15-20 часов на <адрес> г. Сызрани водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 219440, г/н № ***, при движении совершила наезд на препятствие, выбоину в дорожном полотне, далее изменив траекторию, продолжила движение и совершила наезд на препятствие, левое по ходу движения металлическое ограждение.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» была проведена проверка и было принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения № <адрес> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата> текст следующего содержания: «не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за дорожным движением», поскольку обжалуемое определение в этой части не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, так как фактически ставит под сомнение невиновность ФИО2, несмотря на решение об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 № <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из описательной части определения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 № <адрес> от <дата> текст о том, что водитель ФИО2 «не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за дорожным движением».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья: подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________