Решение № 2-3961/2019 2-3961/2019~М-3018/2019 М-3018/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3961/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/19 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор мной не получены. В силу этого, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № (предмет залога) в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Истец в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО5, привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований, дело просит рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № (предмет залога) в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ответчику истцом, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

С учетом того, что истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств наступил, денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО5 долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО5 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора залога и требованиями закона истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова