Решение № 2А-360/2026 2А-360/2026~М-184/2026 М-184/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-360/2026

Дело № 2а-360/2026 УИД: 69RS0006-01-2026-000388-59


Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиев Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» к ФИО1 о дополнении административных ограничений по административному надзору,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Зуева Д.В.,

представителя административного истца, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» (далее – МО МВД России «Вышневолоцкий») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит возложить на ФИО1 дополнительную обязанность обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мя 2022 г. по делу № 2а-1064/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезжать за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 час. до 06:00 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 13 мая 2022 г. ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания; 3 июня 2022г. он поставлен на профилактический учет в ОУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» с заведением дела административного надзора для осуществления контроля за его поведением. Находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, дважды привлекался к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного истца, МО МВД России «Вышневолоцкий», ФИО2 в судебном заседании административный иск поддерживала в полном объеме по основаниям, в нём изложенным, пояснив, что постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал; ФИО1 мог принести документ о необходимости убытия по работе за пределы Тверской области и ему был бы выдан маршрутный лист.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что работает у ИП ФИО сварщиком, имеет 4 разряд; 13 декабря 2025 г. выехал в г. Санкт-Петербурге по работе, куда был направлен ФИО для выполнения работ; думал, что установленные ограничения касаются выезда за пределы Российской Федерации; ему установлено обязательная явка на регистрацию каждый третий понедельник месяца; забыл явиться на регистрацию 17 ноября 2025 г., поскольку не сработало напоминание на телефоне; в случае установления ему дополнительного ограничения нее буд возможности продолжить работу.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Зуев Д.В. в своём заключении полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.265 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу положений статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункты 4 и 5 части 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2).

Суд установил, что фактические данные, изложенные в заявлении МО МВД России «Вышневолоцкий», соответствуют действительности.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2022 г. по делу № 2а-1064/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет до погашения судимости по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2015 г., со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 27 мая 2022 г.

В данном решении суда имеется ссылка на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 9 октября 2015 г., которым ФИО1 осуждён по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учёл наличие опасного рецидива преступлений.

13 мая 2022 г. ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания.

3 июня 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» с заведением дела административного надзора для осуществления контроля за его поведением; срок погашения судимости – 8 лет, то есть до 13 мая 2030 г.

Постановлением начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» от 22 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что он 13 декабря 2025 г., не уведомив МО МВД России «Вышневолоцкий» и не получив маршрутный лист, выехал за пределы субъекта Российской Федерации – Тверской области в г. Санкт-Петербург, чем допустил нарушение ограничения, установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2022 г.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13 января 2026 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 821, вынесенным 28 января 2025 г., ФИО1 признан виновным вы совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что 19 января 2026 г. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения установленные ему судом.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 февраля 2025 г.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 4 февраля 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием наказания по мету жительства лица, совершившего административное правонарушение, за то, что он повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 17 ноября 2025 г. не явился для осуществления регистрации в установленный день в МО МВД России «Вышневолоцкий» по месту жительства или месту пребывания, чем допустил нарушение ограничения, установленного решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2022 г. (дело № 5-51/2026).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17 февраля 2026 г.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП МО МВД России «Вышневолоцкий», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>; официально трудоустроен у ИП ФИО в должности сварщика; находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения ограничений, установленных судом, в период надзора привлекался к административной ответственности; жалоб со стороны родственников и соседей не поступало; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не может согласиться с правовой позицией административного ответчика относительно того, что он предполагал о наличии у него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 решением суда установлен запрет выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью.

Суд также учитывает, что установленные ФИО1 административные ограничения не влияют на осуществление его трудовой деятельности.

Кроме того, материалами дела достоверно не подтверждается, какие именно работы и услуги оказывает ФИО1 в рамках своей трудовой деятельности, соответственно не представляется возможным дать оценку безотлагательности оказания таких услуг (работ).

Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судом установлено, что после установления административных ограничений ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал.

Срок административного надзора, установленный решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2022 г. по делу № 2а-1064/2022, не истек, судимость не погашена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу)

Установив изложенные обстоятельства на основе анализа вышеприведенных положений закона, суд с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократного привлечения к административной ответственности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до двух раз в месяц в дни, установленные данным органом.

При этом суд учитывает, что дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать целям и задачам административного надзора и направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Суд считает, что указанные судом дополнения позволят ФИО1 реализовывать свои права на передвижение и труд (исполнение обязанностей по трудовому договору), с теми законными и обоснованными административными ограничениями, и обеспечит баланс публичного и частного интересов.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить и дополнить ФИО1 установленные решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2022 г. (дело № 2а-1064/2022) административные ограничения по административному надзору, увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до двух раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий» к ФИО1 о дополнении административных ограничений по административному надзору удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Калининского районного суда Тверской области от 12 мая 2022 года (дело № 2а-1064/2022), увеличив количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до 2 (двух) раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

Начало исчисления срока дополнительного административного ограничения исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья Д.Л. Кяппиев