Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-614/2017

копия

Дело № 2-0614/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 20 апреля 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре: Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с настоящим иском к ФИО3 указывая, что они являются собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из №, собственником которой является ФИО3. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет .... В результате затопления в квартире истца повреждены стены, потолок, полы. Вследствие залива и намокания в затопленном коридоре и спальне пропало электричество, что явилось следствием попадание воды в электропровода (окислились соединения, замкнуло). Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался. В связи с подачей иска в суд истцы понесли расходы на оценку стоимости ремонта в сумме ... на оплату юридических услуг, ... на оплату государственной пошлины при подаче иска, которые просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме. В дополнении пояснили, что о размере ущерба с ответчиком не договорились, в связи, с чем обратились в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указав, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по осмотру общего имущества многоквартирного дома, в том числе и разводки по квартире ответчика. За 17 лет управляющая компания ни разу не были у них в квартире и не осматривали стояки с горячей и холодной водой, разводку по квартире, вследствие чего они не заменили своевременно переходник на гибкую подводку по ГВС под мойкой в кухне своей квартиры. Данный фактор послужил причиной выхода из строя переходника на гибкую подводку и залива квартиры истцов. При вызове аварийной бригады супругом, они отказались выезжать, узнав, что лопнул внутри квартиры переходник. Кроме того, считает размер ущерба, предъявляемый истцами, завышен, следует руководствоваться судебной оценкой.

Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс», действующий на основании доверенности ФИО5 с исковыми требования согласен частично, полагает размер ущерба должен определяться по судебной экспертизе. Вины управляющей компании в данном заливе не имеется, поскольку все, что повреждено внутри квартиры после первого отсекающего крана относится к ответственности собственника квартиры.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании затопление ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО2, ФИО1, расположенной по адресу <адрес> произошло из-за лопнувшего переходника на гибкую подводку по ГВС под мойкой в кухне <адрес>.

Указанное обстоятельство ни кем не оспорено из сторон.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником <адрес>.

В результате обследования квартиры истца на ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «НРЭК №» зафиксированы повреждения: в коридоре перед санузлом: желтые следы подтеков на водоэмульсионной окраске потолка на площади ... разошлись флизилиновые обои по стыку ... м, вспучились обои на площади ... В зале: желтое пятно на водоэмульсионной окраске потолка ... в кухне: желтое пятно на водоэмульсионной окраске потолка ... м, шелушение окрасочного слоя. В спальне: желтые пятна на водоэмульсионной окраске подвесного потолка из сухой штукатурки на площади ... штуки. Причиной затопления явился лопнувший переходник на гибкую подводку по ГВС под мойкой в кухне <адрес>.

Зафиксированы повреждения сторонами не оспариваются.

Описанные повреждения при осмотре оценщиком ООО «Экспертно-оценочная палата» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку на осмотр ответчик не приглашался, что следует из представленной оценки. Осмотр проводился лишь с участием истца.

Оснований не доверять составленному акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в присутствии сторон у суда не имеется. Каких либо замечаний у ответчика по составленному акту не имелось.

Согласно судебной экспертизе ООО «Агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения <адрес>, расположенной в <адрес> состояние, в котором оно находилось до затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости строительных работ и строительных материалов составила .... При производстве оценки стоимости восстановительного ущерба от залива квартиры были взяты акты, которые были составлены непосредственно в присутствии сторон от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения экспертизы квартира была отремонтирована, в связи, с чем эксперт руководствовался первичными актами осмотра квартиры, что следует из исследовательской части. Оснований не доверять судебной экспертизе не имеется у суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о повышении квалификации.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным материалам дела, свидетельству о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником <адрес>.

Свои обязанности как собственник жилого помещения ФИО3 не выполнил надлежащим образом, поскольку допустил разовое затекание горячей воды в результате лопнувшего переходника на гибкую подводку по ГВС под мойкой в кухне <адрес>, результатом чего стал залив квартиры истцов, нарушая права и законные интересы соседей.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутриквартирные инженерные системы горячего водоснабжения после первого отключающего устройства относятся к ведению собственников квартиры.

Как установлено судом, лопнувший переходник на гибкую подводку по ГВС под мойкой кухни установлен уже после отсекающего крана на всю квартиру, в связи с чем, чтобы устранить течь его достаточно перекрыть отсекающий кран внутри квартиры по стояку, что ответчик и сделал во время порыва. Таким образом, вины в данном заливе управляющей компании не имеется.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом, установлено, что причинно следственной связью между обнаруженными и зафиксированными повреждениями, на кухне, коридоре и в комнатах, явилась течь горячей воды, из лопнувшего переходника на гибкую подводку по ГВС под мойкой в кухне квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Согласно ч.3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

При расчете ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Агентство оценки и экспертизы», по основаниям изложенным выше.

Таким образом, размер расходов, необходимых для приведения <адрес> в состояние, в котором она находилась до затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости строительных работ и строительных материалов составляет .... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом не принимается во внимание оценка истца, поскольку оценка истца проводилась без участия ответчика.

Истцом заявлены требования по взысканию затрат на оценку квартиры в размере .... Однако указанные расходы не могут быть взысканы, поскольку судом за основу взыскания принята судебная экспертиза, по которой и просил взыскать истец.

Расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей за составление искового заявления являются разумными, подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией серии АП № и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

В соответствии со ст.ст.9498 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины. Размер расходов подлежащих взысканию, с учетом того, что процент удовлетворенных требований составил ...

Заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрено действующим законодательством в рамках требований по возмещению имущественного ущерба.

Со сторон подлежит взысканию расходы на оплату стоимости проведенной судебной экспертизы ООО «Агентство оценки и экспертизы» в размере .... В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно письма ООО «Агентство оценки и экспертизы», стоимость услуг по производству экспертизы составляет ... В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Поскольку требования истцов удовлетворены частично в размере ..., то соответственно с них подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика соответственно ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещении ущерба ... на оплату юридических услуг ..., судебных расходов ...

Взыскать с ФИО3 расходы на проведения экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» в размере ...

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы» в размере ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 25 апреля 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0614-2016.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: