Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2202/2017




Дело № 2- 2202\2017 2 августа 2017 г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства,

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по п. «а», ч.3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в колонии строгого режима

Этим же приговором истец оправдан по ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью к совершению вышеуказанного преступления.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, ФИО1 в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ-ИК-24 обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 50 000 рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в условиях изоляции от общества, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала представленные ответчиком возражения на иск, пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также нарушений личных неимущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц государственных органов. Размер компенсации морального вреда представитель ответчика считала завышенным и просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

. Представитель третьего лица прокураты Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ответчика и просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца. Вина истца в совершении преступления установлена приговором суда, мера пресечения избрана истцу обоснованно. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель третьего лица считала завышенным и просила суд в иске отказать

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден по п. «а», ч.3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в колонии строгого режима

Этим приговором истец оправдан по ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью к совершению вышеуказанного преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга за истцом признано право на реабилитацию (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 50000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде опасений, связанных с тем, что окончательное наказание по приговору ему будет назначено за весь объем предъявленных ему преступлений.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца была избрана судом, при ее избрании суд учел и оценил тяжесть преступлений совершенных истцом, в связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2017 года

Судья Тарасова О.С.



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Ольга Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ