Решение № 2-1169/2025 2-1169/2025~М-4493/2024 М-4493/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1169/2025

74RS0003-01-2024-006744-05

2-1169/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24.03.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 149968 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2024 до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 8991 руб.

В обоснование требований указано, что 07.08.2023 между сторонами заключен договор на прохождение онлайн-обучения по курсу «<данные изъяты>. Тариф Индивидуальный», стоимость которого составила 197200 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Истец частично приступил к обучению, пройдено 24% материала, 23.10.2024 направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, просивший рассмотреть дело без его участия, не явился, извещен.

Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску и контррасчет не представил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2023 между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор на прохождение онлайн-обучения по курсу <данные изъяты>. Тариф Индивидуальный».

Обязательства истца по уплате стоимости договора в размере 197200 руб. исполнены, что подтверждается справкой банка от 07.08.2023.

В обоснование иска ФИО1 указано, что им пройдено освоение 24% материала и заявлена сумма ко взысканию в размере в размере 149968 руб.

23.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Поскольку имел место отказ потребителя в одностороннем порядке от исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец услугами воспользовался частично, денежные средства не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства, с учетом фактически оказанных истцу услуг, в размере 149968 руб. по расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Как установлено судом имел место отказ потребителя в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем, мерой ответственности за нарушение срока возврата полученных от потребителя денежных средств являются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком и своевременно не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 24.03.2025 (на дату вынесения решения) в размере 12238,28 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что возврат уплаченных по договору сумм своевременно не произведен, ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), длительность нарушения прав истца как потребителя, его моральные и нравственные страдания, в связи с чем, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не усматривает.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 86103,14 руб. (из расчета: 50% * (149968 руб. + 12238,28 руб. + 10000 руб.)).

При этом оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования истцом представлен договор-оферта от 03.04.2024, квитанция на сумму 8991 руб.

Принимая во внимание объем оказанных услуг истцу по составлению искового заявления, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 8991 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5866,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 149968 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2024 по 24.03.2025 в размере 12238,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 86103,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8991 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5866,19 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025