Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-644/2024

Дело №2-644/2024 УИД 89RS0002-01-2024-001074-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа, оформленного в виде расписок от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, в общем размере 1 838 760,00 рублей, согласно которым ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 838 760,00 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины на сумму 17 393 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляла посредством видеоконференц-связи адвокат Ахмедьянова С.Ф., действующая на основании ордера № от ДД/ММ/ГГ, на требованиях искового заявления настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств по делу от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ.)

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Судом установлено, что требования истца основаны на расписках ответчика от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ с обязательством вернуть ФИО1 денежную сумму 1 838 761 руб. (л.д.11-12).

Таким образом, ДД/ММ/ГГ стороны заключили договор займа, из содержания которого следует, что займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 838 760,00, а заемщик ФИО2 принял на себя обязательство вернуть долг ФИО1

Истец обратилась в ответчику с претензией от ДД/ММ/ГГ в которой просила в срок до ДД/ММ/ГГ вернуть сумма задолженности, поскольку договор займа не содержит условий о сроке его возврата (л.д.13-15).

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленную расписку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку расписка содержит в себе все существенные условия, применительно к указанному договору, а именно сведения о сторонах договора (займодавце, заёмщике), о передаче денежных средств, сумме денежных средств, обязательстве заёмщика по возврату их займодавцу. Текст расписок не содержит неясностей, неточностей, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Подлинность представленной расписки ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств в виде возврата полученной суммы в полном размере либо в ином размере, не представлено.

В силу вышеизложенного, требование о взыскании денежных средств в размере 1 838 760,00 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, сумма займа не была возвращена истцу по его требованию, доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по заключенной реальной сделке ответчиком не представлено. Более того, ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных причин, которые не позволили ему надлежащим образом исполнять принятые договором займа обязательства.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 имеет право на возмещение за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 393 руб. 80 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6) полежат возмещению за счет ответчика в размере 17 393 руб. 80 коп., рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 838 760 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 393 руб. 80 коп., а всего взыскать 1 856 153 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

...

...

...

...