Приговор № 1-25/2025 1-338/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

Уголовное дело №1-25/2025 (1-338/2024)

04RS0022-01-2024-001152-64 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке поля, расположенного в <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 19 часов до 20 часов, путем сбора листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 111,33 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 20 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи железнодорожного тоннеля на <адрес>, после чего ФИО1 был сопровожден в линейный отдел полиции на станции Улан-Удэ по адресу <адрес> где у него в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.82-84, 112-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с целью сбора конопли для собственного употребления пришел на поле, расположенное в <адрес>, где примерно до 20 часов занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю, он пакет с коноплей положил в рюкзак, после чего пошел в сторону <адрес>. Когда он проходил возле <адрес>, его остановили сотрудники полиции. Далее он был сопровожден в ФИО3 России на транспорте, где в присутствии понятых у него из рюкзака изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. По поводу изъятого он присутствующим пояснил, что коноплю собрал в окрестностях <адрес> для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.101-107) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в <адрес> А также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное вблизи железнодорожного тоннеля на <адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.70-73), Свидетель №2 (л.д.74-76) следует, что они работают в должности оперуполномоченных отделения по контролю наркотиков ФИО3 России на транспорте. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и пресечения правонарушений и преступлений ими отрабатывался <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут вблизи железнодорожного тоннеля на <адрес> ими был замечен мужчина с рюкзаком, внешне схожий с ориентировкой. Данный мужчина был ими остановлен, представился, как ФИО1, документов при себе не имел. В ходе беседы с ФИО1 от рюкзака последнего чувствовался запах конопли. В связи с возникшим подозрением о наличии запрещенных предметов ФИО1 был доставлен в линейный отдел полиции на транспорте, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака был изъят пакет с растительной массой, имеющей запах конопли, а также смывы с рук. Изъятое упаковали, опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.77-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили сотрудники полиции в ФИО3 России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, представившегося ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в имеется конопля, которую собрал на поле в <адрес>. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой имеющей специфический запах конопли. Далее у ФИО1 взяли смывы с ладоней на ватный тампон. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ФИО4 МВД России на транспорте Свидетель №2 о том, что 19.11.2024г. на <адрес> по ориентировке установлен ФИО1, которого в ходе личного досмотра в полипропиленовом пакете обнаружена растительная масса имеющая признаки наркотического средства (л.д.4);

Протокол личного досмотра ФИО1 от 19.11.2024г., согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 обнаружен и изъят пакет, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Также у ФИО1 изъяты смывы на ватный тампон с ладоней и пальцев рук и контрольный ватный тампон (л.д.8);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 111,33 грамм (л.д.21-23);

Заключение эксперта № от и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ваты со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного фрагмента ваты, наркотических средств, гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (марихуаны), тетрагидроканнабинола не содержится (л.д.28-30);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1, два ватных тампона со смывами с рук и контрольный ватный тампон (л.д.32-34, 40-42), которые сданы на хранение (л.д.35-39, 43-46).

Постановление мировой судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.11.2024 о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.13).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 111,33 грамм, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями ФИО1 и исследованными материалами дела.

Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, факт незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 сотрудниками полиции не контролировался, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 с целью его проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами не проводились. ФИО1 был случайно замечен сотрудниками полиции во время следования вблизи железнодорожного тоннеля уже после окончания незаконного приобретения наркотического средства, фактически в период совершения незаконного хранения наркотического средства, что в свою очередь подтверждается его показаниями и показаниями сотрудников полиции. Таким образом, действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства также не контролировались сотрудниками полиции. Во время установления личности ФИО1 у сотрудников полиции возникло подозрение (в связи с наличием запаха наркотических средств от рюкзака ФИО1) и необходимость проверки и досмотра ФИО1 в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции, где сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак -незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 111,33 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по <адрес> (л.д.128), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.123,124) ФИО1 на учетах ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что психически здоров, <данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

ФИО1 судимости не имеет (л.д.120-122). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановлений следователя (л.д.138) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Маргановой И.С. выплачено 2535,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 2535,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, тампоны со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 2535,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик