Решение № 2-38/2018 2-38/2018~М-30/2018 М-30/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2-38/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лыковой В.В.,

с участием:

представителя ответчика – Администрации городского округа Певек ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2018г. № 01-31/10;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Певек о признании незаконными и отмене: распоряжения № 315-рг от 27 сентября 2011г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части включения в число служебных жилых помещений МОУ <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>; распоряжения № 328-рг от 08 июля 2014г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части предоставления квартиры, расположенной по <адрес>, по договору найма служебного помещения ФИО4 и ее сыну ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указано следующее.

Постановлением № 324 от 09 сентября 1994г. Администрации Чаунского района и города Певек ФИО2 был разрешен обмен жилого помещения, в ходе которого ФИО2 и членам ее семьи, в том числе, племяннице ФИО3, была предоставлена квартира №00 в доме №00 по <адрес>.

В период временного отсутствия ФИО2 и ФИО3 в предоставленном им жилом помещении Администрация Чаунского муниципального района в нарушение ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006г., своим распоряжением № 315-рг от 27 сентября 2011г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» включила спорную квартиру в число спорных служебных жилых помещений МОУ <данные изъяты>.

В последующем данная квартира на основании распоряжения Администрации № 328-рг от 08 июля 2014г. была предоставлена ФИО4 и ее сыну.

Истцы полагают, что поскольку спорная квартира предоставлена в пользование двум семьям, то она приобретает статус коммунальной, что противоречит установленным ст. 57, 59 ЖК РФ принципам.

В этой связи истцы полагают распоряжения № 315-рг от 27 сентября 2011г. и № 328-рг от 08 июля 2014г. незаконными и подлежащими отмене.

На основании чего истцы просили суд:

- признать незаконным и отменить распоряжение № 315-рг от 27 сентября 2011г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части включения в число служебных жилых помещений МОУ <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>;

- признать незаконным и отменить распоряжения № 328-рг от 08 июля 2014г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части предоставления квартиры, расположенной по <адрес>, по договору найма служебного помещения ФИО4 и ее сыну ФИО5;

- обязать Администрацию городского округа Певек передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>.

Определением от 19 июля 2018г. требование о возложении на Администрацию городского округа Певек обязанности передать ключи истице ФИО2 выделено в отдельное производство.

27 июля 2018г. исковые требования были уточнены, в окончательной редакции истцы просят суд:

- признать незаконным и возложить на Администрацию городского округа Певек обязанность отменить распоряжение № 315-рг от 27 сентября 2011г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части включения в число служебных жилых помещений МОУ <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>;

- признать незаконным и возложить на Администрацию городского округа Певек обязанность отменить распоряжения № 328-рг от 08 июля 2014г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части предоставления квартиры, расположенной по <адрес>, по договору найма служебного помещения ФИО4 и ее сыну ФИО5.

Администрация городского округа Певек исковые требования истцов не признала, мотивировав свою позицию следующим.

Так, ФИО2 в предоставленном ей по обмену жилом помещении зарегистрировалась спустя пять месяцев с момента его предоставления, ФИО3 зарегистрировалась в спорной квартире 20 июня 2001г. Доказательства того, что ФИО3 фактически вселялась в спорное жилое помещение и когда-либо проживала истцами не представлено.

Доказательства, что выезд ФИО2, ФИО3 носит временный характер, отсутствуют.

На протяжении длительного периода времени истцы обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не исполняли, спорное жилое помещение пришло в непригодное для дальнейшего проживания состояние, чем муниципальному имуществу был причинен ущерб.

Выехав, истцы не сообщили о месте фактического проживания.

Во избежание дальнейшего разрушения жилого помещения решением жилищно-бытовой комиссии спорная квартира была включена в число служебных, впоследствии она была предоставлена ФИО4

Администрация полагает, что как собственник жилого помещения, издавая оспариваемые акты, она действовала в интересах муниципального образования и жителей, проживающих в доме №00 по <адрес>.

На основании изложенного Администрация городского округа Певек просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6, третьи лица на стороне ответчика – ФИО4 и ее несовершеннолетний сын – ФИО5, на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Доводы истцов о том, что спорная квартира ввиду ее предоставления двум семьям формально переходит в статус коммунальной квартиры в силу проживания в ней двух семей, суд находит необоснованными, поскольку доказательства, свидетельствующие о проживании ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире на момент ее выделения ФИО7 с сыном, стороной истца не представлены.

В остальной части суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно которым установлено следующее.

Согласно п. 2 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных вышеназванными правилами.

При этом использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 постановлением от 09 сентября 1994г. № 324 объединенной Администрации Чаунского района и города Певек предоставлено право на проживание в спорной квартире, в связи с чем ФИО2 был выдан обменный ордер от 27 октября 1994г. (л.д. 5, 12, 161, 162).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № 2217 от 30 мая 2018г. в спорной квартире помимо ФИО2 с 20 июня 2001г. зарегистрирована ее племянница - ФИО3 (л.д. 5).

Как следует из ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005г., договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании обменного ордера, ФИО3 – вселена как родственница нанимателя, в силу чего они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Действующие в настоящее время нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением исключительно в судебном порядке.

Следовательно, в силу п. 3 названных Правил до разрешения вопроса о наличии у ФИО2 и ФИО3 права на проживание в спорной квартире ответчик не имел права распоряжаться ею и относить указанное жилое помещение к специализированному жилищному фонду.

Ответчик мотивировал свою позицию тем, что ФИО2 и ФИО3 выехали из спорной квартиры, длительное время не проживая в ней и не внося оплату жилищно-коммунальных услуг, что в результате отсутствия жильцов квартира пришла в аварийное состояние, в связи с чем Администрация в целях сохранения жилищного фонда была вынуждена произвести в квартире ремонт, перевести ее в разряд специализированного жилья и выделить по договору найма служебного помещения нуждающимся.

Однако, данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для перевода помещения в специализированный жилищный фонд.

При этом ответчик своевременно не воспользовался своим правом на признание ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением в установленном Законом порядке, в связи с чем на момент издания обжалуемого распоряжения № 315-рг от 27 сентября 2011г. ФИО2 и ее племянница ФИО3 продолжали быть зарегистрированными в спорной квартире, то есть, квартира в силу Закона была занята.

Исходя из изложенного суд находит доводы стороны ответчика об уважительности причин, побудивших причислить спорную квартиру к числу служебных в нарушение установленного порядка, не основанными на нормах действующего законодательства, и приходит к выводу, что так как ответчиком не были соблюдены условия отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, следовательно, изданное распоряжение является незаконным и, соответственно, подлежит отмене.

Таким образом, требование истцов о признании незаконным распоряжения № 315-рг от 27 сентября 2011г. Администрации Чаунского муниципального района подлежит удовлетворению.

Администрация городского округа Певек является правопреемником Администрации Чаунского муниципального района в силу Закона Чукотского автономного округа от 08 июня 2015г. № 50-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Чаунского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории».

Таким образом, вытекающие из требования о незаконности распоряжения требование истцов о возложении на ответчика обязанности его отменить также подлежит безусловному удовлетворению.

В части требования о признании незаконным распоряжения № 328-рг от 08 июля 2014г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части предоставления квартиры, расположенной по <адрес>, по договору найма служебного помещения ФИО4 и ее сыну ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, спорная квартира была переведена в специализированный жилищный фонд с нарушением закона. Следовательно, ответчик не имел права распоряжаться ею и предоставлять семье ФИО7 в качестве служебной до решения вопроса о статусе квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным распоряжения Администрации Чаунского муниципального района № 328-рг от 08 июля 2014г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части предоставления квартиры, расположенной по <адрес>, по договору найма служебного помещения ФИО4 и ее сыну ФИО5.

Как следствие, вытекающее из него требование о возложении на Администрацию городского округа Певек обязанности его отменить также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

При подаче иска представителем истцов ФИО6 была уплачена государственная пошлина в сумме 450 от имени ФИО3 и 600 рублей от имени ФИО2 (л.д. 3-4).

Как указано ранее, требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности передать ключи, выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По смыслу статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Истцами при подаче иска были заявлены два требования, каждое из которых, исходя из их существа, подлежит оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей, а всего – 600 рублей.

Таким образом, каждым из истцов при подаче иска подлежало уплате по заявленным требованиям по 300 рублей.

Следовательно, с Администрации городского округа Певек подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2 в размере 300 руб., в пользу ФИО3 в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату в порядке, установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Певек – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение № 315-рг от 27 сентября 2011г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части включения в число служебных жилых помещений МОУ <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, расположенной по <данные изъяты>.

Возложить на Администрацию городского округа Певек обязанность отменить распоряжение № 315-рг от 27 сентября 2011г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части включения в число служебных жилых помещений МОУ <данные изъяты> двухкомнатной квартиры. расположенной по <адрес>.

Признать незаконным распоряжение № 328-рг от 08 июля 2014г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части предоставления квартиры. расположенной по <адрес>, по договору найма служебного помещения ФИО4 и ее сыну ФИО5.

Возложить на Администрацию городского округа Певек обязанность отменить распоряжение № 328-рг от 08 июля 2014г. «Об исключении жилых помещений из числа служебных, о включении жилых помещений в число служебных и предоставлении служебных жилых помещений в г.Певек» в части предоставления квартиры. расположенной по <адрес>, по договору найма служебного помещения ФИО4 и ее сыну ФИО5.

Взыскать с Администрации городского округа Певек судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные стороной истца: в пользу ФИО2 – в размере 300 рублей, в пользу ФИО3 – в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Новикова