СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018 ~ М-1958/2018 М-1958/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3141/2018

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-3141/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа № №, по которому Ответчик получил от Истца денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2. Договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п.4. Договора) и 3 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения Займа от суммы Займа в случае непогашения Займа или части Займа (п.4. Договора) и неустойку в размере <данные изъяты>. (п.12 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч». На ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы повышенных процентов за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>. Займодавец, руководствуясь ст. 122 ГПК РФ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере <данные изъяты>.; уменьшенные проценты из расчета 3 % от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа в размере <данные изъяты>.; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа №, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2. Договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п.4. Договора) и 3 % в день с 13.08.2014 г. по день фактического погашения Займа от суммы Займа в случае непогашения Займа или части Займа (п.4. Договора) и неустойку в размере <данные изъяты> (п.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Финанс Групп» перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумму займа в размере <данные изъяты>.; уменьшенные истцом проценты из расчета 3 % от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» (Цессионарий) заключен договор № об уступке права (требования), определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Гироскоп-Ч» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, течение срока исковой давности началось со дня, когда истец узнал о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия указанного договора займа ответчиком в установленный срок не выполнены, сумма займа и процентов не погашена в сроки, установленные договором, образовалась просрочка по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета 3% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Повышенные проценты уплачиваемые заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % в соответствии с п. 4 договора займа, частично в размере 3 % являются платой за пользование займом, то есть элементом основного денежного обязательства.

Размер, на который повышена процентная ставка, то есть 1,5 % - является неустойкой.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц. В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит выводу о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, по правилам ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, из которых: сумма займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты из расчета 3 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская