Приговор № 1-212/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1 – 212/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

при секретаре - Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора - Коробцова В.В.,

адвоката - Кутырёва Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Крым; гражданина РФ; имеющего образование 9 классов; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении пристройки домовладения, расположенного по <адрес> Республики Крым, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола <данные изъяты> совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, а именно: мобильного телефона «Lenovo А916», imei: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, в котором находились сим карта оператора «МТС – Россия», стоимостью 100 рублей за штуку; всего на общую сумму 8100 рублей.

После чего, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

От потерпевшего возражений против судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; поскольку стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Крым.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Lenovo А916», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский