Решение № 2-45/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело № 2-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 февраля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

На основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2017 гражданское дело было передано по подсудности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9055/00595/13/00049 о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств по несвоевременному и недостаточному внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 30.09.2016 по 05.06.2017 сформировалась задолженность по заключенному кредитному договору в размере 522 133,19 рублей, из которых: 318 838,31 рублей – просроченная ссудная задолженность, 106 061,38 рублей – просроченные проценты, 97 233,50 рублей – неустойка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 №9055/00595/13/00049 в размере 522 133,19 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8421,33 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 15.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.

Ответчик в нарушении условий Кредитного договора (п.1.1, 3.1, 3.2) неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств по несвоевременному и недостаточному внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 30.09.2016 по 05.06.2017 сформировалась задолженность по заключенному кредитному договору в размере 522 133,19 рублей, из которых: 318 838,31 рублей – просроченная ссудная задолженность, 106 061,38 рублей – просроченные проценты, 97 233,50 рублей – неустойка.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из ссудного счета, копией кредитного договора от 15.04.2013 <***>, копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией платежного поручения от 15.04.2013 № 1100585, копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд полагает, что ответчик ФИО1, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 22.01.2018 обратился в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Определением от 29.01.2018 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.02.2018 устранить недостатки заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него одной из процедур банкротства заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В данном случае исковое заявление ФИО1 к производству Арбитражного суда не принято, ответчик банкротом не признан, процедура реструктуризации его долгов не введена, таким образом, заявленные исковые требования, основанные на законе и условиях заключенного кредитного договора от 15.04.2013, подлежат удовлетворению.

Определяя, размер суммы долга подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из условий заключенного 15.04.2013 между сторонами кредитного договора, а также из ссудной выписки по кредитному договору, согласно который задолженность ответчика перед истцом составляет 522 133,19 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2013 года <***> в размере 522 133 (пятьсот двадцать две тысячи сто тридцать три) рубля 19 копеек, из которых: 318 838 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 106 061 рубль 38 копеек – просроченные проценты, 97 233 рубля 50 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8 421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.