Постановление № 5-27/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 09 февраля 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В ИЛ:

../../.... г. около 09:23 часов ФИО1, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., на 2 км 630 м. автодороги Николо-Павловск - Алапаевск в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала скорость, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, не приняла возможные меры к снижению транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажиру транспортного средства Ч причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ../../.... г. года в 09:30 часов составлен протокол ... в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что впереди её автомобиля шла ..., водитель снижал скорость, в связи с чем, она решила его обогнать. В тот момент, когда она завершала маневр, водитель ... включил поворотный сигнал и начал поворачивать налево, пыталась столкновения избежать, однако колеса машины попали на гравий, в связи с чем, не справилась с управлением транспортным средством и допустила съезд в кювет. При столкновении автомашина получила технические повреждения, травмы при ДТП получили пассажиры: мать и дочь. Она травм не получила.

Потерпевшая Ч извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не настаивала на строгом наказании.

С учетом сведений об извещении потерпевшей, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ч

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ../../.... г., «../../.... г. около 09:23, ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., на 2 км + 630 м. автодороги Николо-Павловск - Алапаевск в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, следуя со стороны с. Николо-Павловск в сторону города Алапаевск не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала скорость, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности, которую была обнаружить не приняла возможные меры к снижению транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Ч. причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5-7).

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что 29.07.2016 года в 09:23 водитель ФИО1 на автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., на 2 км + 630 м. автодороги Николо-Павловск – Алапаевск, не справилась с управлением, допустила опрокидывание автомобиля (л.д. 22).

Согласно протоколу ... от ../../.... г. осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в 2 км. 630 м. автодороги Николо-Павловск - Алапаевск. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, сухое, предназначено для двух направлений шириной 7 м., на презжей части нанесены разметки 1.1, 1.5, к проезжей части примыкают справа и слева обочина, далее за обочиной справа кювет, слева газон. Движение на данном участке дороги не регулируется. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков 2.3.3 – примыкание второстепенной дороги (л.д. 23-27).

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего ../../.... г. года, составленной ../../.... г. года в 09:40 на 2 км. 630 м. автодороги Николо-Павловск - Алапаевск. Схема подписана водителем ФИО1, очевидцем А., инспектором ГИБДД, замечаний не имеется, что свидетельствует о согласии с ней участников осмотра (л.д. 28,29).

В материалах дела имеются фотоизображения места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30,31).

Согласно заключению эксперта № 2026 от 07.12.2016 года, потерпевшей при обращении за медицинской помощью 29.07.2016 года и при дальнейшем лечении обнаружены повреждения: травма .... Травма ... повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1. раздела 11 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (45-48).

Из показаний Ч в ходе административного расследования следует, что 26 июля 2016 года она находилась на заднем сидении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением дочери ФИО1 За дорогой она не следила. Услышала крик дочери, увидела траву и потеряла сознание. Со слов дочери знает, что водитель впереди идущей машины, включил указатель поворота перед самым поворотом, и ей некуда было деться.

Согласно показаниям свидетеля А в ходе административного расследования, ../../.... г. года он, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге Николо-Павловск – Алапаевск в сторону с. Н.Павловское. Поскольку ему нужно было повернуть налево, в районе пос. Солнечный, он заблаговременно включил левый указатель поворота, приблизился к разделительной полосе, пропустил встречный транспорт, увидел, что на обгон его автомашины начала движение по встречной полосе на большой скорости автомашина ... и вылетела на обочину (л.д. 62).

Как следует из требований 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица их нарушившие несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1. суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она трудоустроена, следовательно, имеет стабильный источник дохода, осуществляет уход за престарелой матерью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, учитывая совокупность исследованных доказательств, материальное и семейное положение виновной, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа минимального размера.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН <***>, расчетный счет <***>, Банк: Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КПП 666801001, назначение платежа: Оплата штрафа .... Протокол № 66 АА 1733309.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил по адресу: <...>. Факс: <***>.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Марамзина