Решение № 2А-2368/2024 2А-2368/2024~М-1479/2024 М-1479/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2368/2024

УИД 61RS0006-01-2024-002300-20

Дело № 2а-2368/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Ростовской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России М.А.В,, ГУФССП России по Ростовской области, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо П.О.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от 5 февраля 2024 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2024 года по делу № об обязании министерства здравоохранения Ростовской области обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям лекарственным препаратом «Пульмозим» (Дорназа-Альфа), возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России М.А.В, вынесено постановление от 5 апреля 2024 года о взыскании с должника министерства здравоохранения Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено министерством здравоохранения Ростовской области 9 апреля 2024 года.

Ссылаясь на особенности исполнения министерством здравоохранения Ростовской области своих полномочий, административный истец указывает, что обеспечение ФИО1 лекарственными препаратами возможно лишь путем осуществления закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В обоснование требований министерство здравоохранения Ростовской области указывает на принятие мер по обеспечению ребенка лекарственным препаратом еще до принятия решения по делу и, следовательно, до возбуждения исполнительного производства.

В частности, административный истец указывает, что 2 февраля 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ осуществлялся запрос ценовых предложений на лекарственный препарат «Пульмозим», не зарегистрированный на территории Российской Федерации или в иностранной упаковке. После получения ценовых предложений 12 февраля 2024 года размещено извещение № о проведении запроса котировок в электронной форме. Однако, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 20 февраля 2024 года, закупка признана несостоявшейся, в связи с отсутствием заявок. Указанное явилось основанием для повторного неоднократного размещения извещений о проведении запроса котировок в электронной форме №№, 0№, 0№.

25 марта 2024 года министерством здравоохранения Ростовской области заключен государственный контракт № на поставку лекарственного препарата «Пульмозим». Поставка препарата осуществляется поставщиком в медицинскую организацию на условиях заключенного государственного контракта.

Административный истец указывает, что соответствующая информация доводилась до сведения судебного пристава-исполнителя письмом от 1 марта 2024 года №. Таким образом, министерством здравоохранения Ростовской области приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда, притом что объективная возможность своевременного исполнения судебного акта отсутствовала вследствие необходимости соблюдения установленных действующим законодательством требований.

На основании изложенного административный истец министерство здравоохранения Ростовской области просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от 5 апреля 2024 года, вынесенному начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена П.О.Г.

В судебном заседании представитель административного истца министерства здравоохранения Ростовской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО1 обеспечена необходимым лекарственным препаратом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России М.А.В, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России поступил письменный отзыв, в котором выражена просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении требований.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России М.А.В,, представителей административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, ГМУ ФССП России, а также заинтересованного лица П.О.Г. дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца министерства здравоохранения Ростовской области – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу № на министерство здравоохранения Ростовской области возложена обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жизненным показаниям, лекарственным препаратом «Пульмозим» (Дорназа-Альфа), на основании протокола врачебной комиссии ГБУ РО «Детская городская больница № в <адрес>» № от 19 мая 2023 года на 2023 год, на 2024 год. В случае отсутствия на фармацевтическом рынке на территории Российской Федерации указанного лекарственного препарата, обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незарегистрированным в Российской Федерации препаратом «Пульмозим» (Дорназа-Альфа) в иностранной упаковке.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда взыскателю – законному представителю несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.О.Г. выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №, предъявленный к исполнению.

На основании соответствующего исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, 21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника министерства здравоохранения Ростовской области в пользу взыскателя П.О.Г. с указанием должнику на немедленное исполнение требования по исполнительному документу – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику министерству здравоохранения Ростовской области 29 февраля 2024 года.

1 марта 2024 года должником по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2024 года судебному приставу-исполнителю направлено сообщение № о принятии министерством здравоохранения Ростовской области всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2024 года, с приложением подтверждающих документов.

В частности, министром здравоохранения Ростовской области, ссылающимся на то, что обеспечение несовершеннолетней ФИО1 лекарственными препаратами возможно лишь путем осуществления закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, указано, что в целях исполнения соответствующего решения суда министерством здравоохранения Ростовской области подготовлена и утверждена аукционная документация. Со 2 февраля 2024 года министерством здравоохранения Ростовской области осуществлялся запрос ценовых предложений на лекарственный препарат. 2 февраля 2024 года размещено извещение № о проведении аукциона на закупку лекарственного препарата, однако аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в закупке. 12 февраля 2024 года размещено извещение № о проведении запроса котировок в электронной форме, однако в связи с отсутствием заявок, протоколом подведения итогов определения поставщика от 20 февраля 2024 года закупка признана несостоявшейся. 20 февраля 2024 года размещено извещение № о проведении запроса котировок в электронной форме, однако в связи с отсутствием заявок, протоколом подведения итогов определения поставщика от 1 марта 2024 года закупка признана несостоявшейся.

Совершение перечисленных в письме министерства здравоохранения № от 1 марта 2024 года действий в целях исполнения решения суда с достаточностью подтверждается представленными с административным иском документами.

Также из материалов дела следует, что в марте 2024 года министерством здравоохранения Ростовской области размещено повторное извещение № о проведении запроса котировок в электронной форме, однако в связи с отсутствием заявок, протоколом подведения итогов определения поставщика от 11 марта 2024 года закупка признана несостоявшейся. Указанное явилось основанием для размещения министерством здравоохранения Ростовской области очередного извещения № о проведении запроса котировок в электронной форме.

25 марта 2024 года министерством здравоохранения Ростовской области заключен государственный контракт № на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Дорназа альфа», о чем письмом от 2 апреля 2024 года сообщено судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, 5 апреля 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, установившим факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок, вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2024 года министерства здравоохранения Ростовской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12 апреля 2024 года.

Разрешая административные исковые требования министерства здравоохранения Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

С учетом правовых разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для освобождения министерства здравоохранения Ростовской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного на него в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2024 года, притом что административным истцом, являющимся лицом, на которое в силу приведенных выше положений действующего законодательства возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, с достаточностью подтверждены соответствующие обстоятельства.

В частности, представленными в материалы дела документами подтверждается, что фактические действия, направленные на исполнение решения суда от 5 февраля 2024 года, министерство здравоохранения Ростовской области начало совершать еще до возбуждения исполнительного производства, проявив в достаточной степени заботливость и осмотрительность и предполагая необходимость исполнения судебного акта с учетом особенностей организационно-правового механизма исполнения решения суда подобной категории.

Впервые извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, опубликовано министерством здравоохранения Ростовской области 2 февраля 2024 года. Однако в связи с отсутствием заявок, поступивших по соответствующему извещению на момент окончания срока подачи таковых, определение поставщика признано несостоявшимся. Аналогично несостоявшимся признано определение поставщика по иным трем заявкам, размещенным министерством здравоохранения Ростовской области впоследствии.

В свою очередь, во исполнение заключенного министерством здравоохранения Ростовской области 25 марта 2024 года государственного контракта поставлен необходимый лекарственный препарат, который 24 апреля 2024 года получен законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – П.О.Г., о чем в материалы дела представлен акт.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое достаточное подтверждение то обстоятельство, что должником по исполнительному производству №-ИП от 21 февраля 2024 года министерством здравоохранения Ростовской области своевременно приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля министерства здравоохранения Ростовской области как должника-бюджетополучателя, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление министерства здравоохранения Ростовской области к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России М.А.В,, ГУФССП России по Ростовской области, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо П.О.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить министерство здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344029, <...>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФССП России по Ростовской области от 5 апреля 2024 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева