Решение № 2-2-146/2025 2-2-146/2025~М-2-96/2025 М-2-96/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2-146/2025

Дело № 2 -2-146/2025 г.

УИД 40RS0020-02-2025-000113-25

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 09 июля 2025 г.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в исковом заявлении следующее.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. №, сроком на 1 год, полис №, собственником транспортного средства является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля PEUGEOT PARTNER, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего <данные изъяты>

Виновным в ДТП признан ФИО1. САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновного лица возместила СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 77200 рублей.

В связи с тем, что виновное лицо ФИО1 не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, страховой полис предусматривал ограниченное использование лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченную страховой компании потерпевшего в размере 77200 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 10.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без их участия не заявляли. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля PEUGEOT PARTNER, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП, действия водителя ФИО1, который, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил наезд на автомашину PEUGEOT PARTNER, г.р.з. №, установлены материалами проверки по факту данного ДТП.

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 77200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №, с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновного лица возместила СПАО «Ингосстрах» выплаченную ими сумму страхового возмещения в размере 77200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно: наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - это страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном толковании, а также во взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.

В связи с этим, передача ФИО2 принадлежащего ему транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности ФИО1 при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, влечет за собой ответственность ФИО2 за причиненный принадлежащим ей источником повышенной опасности вред наряду с ответственностью лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, т.е. с ответственностью ФИО1

Доказательств того, что источник выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, ответчиком ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного ФИО2 также ответственен за вред причиненный в результате ДТП.

Поскольку объективно определить степень вины каждого из ответственных лиц в причинении вреда не представляется возможным, их доли следует признать равными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 77200 рублей, в равных долях с каждого по 38600 рублей..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №

в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 38600(тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000( две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,

в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 38600(тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б.Калашникова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 г..

Председательствующий В.Б.Калашникова