Решение № 2А-507/2025 2А-507/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-507/2025

Дело № 2а-507/2025

66RS0050-01-2025-000880-93

Мотивированное
решение изготовлено 08.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 24 сентября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Североуральского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 42758/24-98066-ИП, возбужденное 22.02.2024 по предмету исполнения: возложения на Администрацию Североуральского муниципального (ранее- городского) округа решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу № 2а-294/2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.08.2023) обязанности расселить многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, гор. Североуральск, <...> и изъять земельный участок, на котором данный дом расположен. На момент вынесения решения суда в спорном многоквартирном доме числилось 10 жилых помещений, в которых зарегистрировано 15 граждан. В настоящее время остается 6 нанимателей подлежащих переселению. В связи с отсутствием в бюджете Североуральского муниципального округа денежных средств, исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным, по запросу от 29.08.2024 в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области требуемая сумма в размере 10260300 руб. выделена не была. 10.04.2025 приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характерна и установлении нового срока исполнения. В связи с неисполнением судебного решения, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Поскольку Администрацией приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, и его неисполнение связано с объективными причинами, сославшись на положения ст.ст. 2,112 Федерального закона от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, просит суд освободить Администрацию Североуральского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках ИП № 42758/24/98066-ИП от 22.02.2024.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в суд представителя не направил, в материалах дела имеется заявление представителя административного истца о проведении судебного заседания в его отсутствие. Административный иск представителем административного истца поддержан.

Определением Североуральского городского суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: ГУ ФССП России по Свердловской области и Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, заинтересованного лица, – прокурор гор. Североуральска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо- прокурор гор. Североуральска, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на административный иск не представили.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы административного дела № 2а-294/2023 суд приходит к следующему.

Правовое значение исполнительского сбора, а так же ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации регламентированы положениями главы 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями части 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор признан денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2023 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.08.2023) на Администрацию Североуральского муниципального (ранее – городского) округа возложена обязанность по изъятию жилых помещений в аварийном доме № 24 по ул. ФИО2 пос. Покровск-Уральский гор. Североуральска Свердловской области с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственниками о предоставлении им взамен изымаемых жилых помещений в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; осуществлению действий по изъятию земельного участка на котором расположен вышеназванный аварийный дом, осуществления в соответствии с действующим законодательством действий по сносу многоквартирного жилого дома.

Решение вступило в законную силу 15.08.2023.

В соответствии с положениями части 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления решения в законную силу, Североуральским городским судом Свердловской области по предмету исполнения: по осуществлению действий по изъятию земельного участка, на которых расположен аварийный дом, 05.10.2023 выдан исполнительный лист № ФС042058915, на основании которого 22.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 42758/24/98066-ИП возбуждено исполнительное производство, пункт 2 которого содержит сведения об установлении срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а пункт 3 предупреждение должнику, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор, размер которого с учетом неимущественного характера исполнительного документа составит 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.04.2024 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения должником Администрацией Североуральского муниципального округа требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Доказательств уважительности причин для неисполнения судебного решения в установленные сроки, должником не представлено. Администрации Североуральского муниципального округа постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.10.2024, 31.01.2025, 04.04.2025, от 20.06.2025 должнику устанавливались новые сроки для исполнения - до 21.11.2024, до 28.02.2025, до 30.04.2025, до 21.07.2025 соответственно.

Согласно письму, направленному в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 29.08.2024, Администрацией Североуральского муниципального округа сообщалось о наличии неисполненного судебного решения о сносе аварийных домов и необходимости выделения средств на проведения связанных с установленной судом обязанностью мероприятий.

Письмами от 21.03.2025 и 17.07.2025 Администрацией Североуральского муниципального округа судебному приставу-исполнителю направлялись извещения о невозможности исполнить судебное решение в установленные сроки в силу отсутствия у муниципалитета собственных средств в необходимом размере и отсутствии финансирования из иных источников.

Частями 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. При этом сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Положениями части 1 ст. 105 Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из имеющихся в деле материалов и не оспаривается сторонами, Администрация Североуральского муниципального округа, не располагая необходимым объемом средств для исполнения судебного решения, после возбуждения исполнительного производства 22.02.2024, в срок, установленный судебным приставом для исполнения названного выше судебного решения об имевших место затруднительных для должника обстоятельствах судебного пристава в известность не поставило, что повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника с последовательным установлением новых сроков для исполнения судебного решения – 21.11.2024 и 28.02.2025. Но и в этом случае, занимая пассивную позицию, Администрация Североуральского муниципального округа, мер для уведомления судебного пристава об имевших место не зависящих от должника финансовых затруднениях не предприняла, направив судебному приставу-исполнителю письмо о наличии таковых лишь 21.03.2025.

Частями 2, 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2);

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6);

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (часть 7).

Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от 10.04.2024 о взыскании исполнительского сбора с Администрации Североуральского муниципального округа в размере 50 000 руб.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о добровольном, до возбуждения исполнительного производства, исполнении судебного решения, не предполагало иных вариантов его поведения.

Действия судебного пристава-исполнителя регламентированы требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ему соответствуют.

Одновременно с этим, заслуживающим внимания суд полагает доводы административного истца относительно отсутствия в его действиях виновности и противоправности применительно к исполнению судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о наличии на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независящих от должника, а, следовательно, уважительных причин, препятствующих добровольному исполнению судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, срок обращения с административным исковым заявлением в суд Администрацией Североуральского муниципального округа пропущен, доказательств уважительности причин такого пропуска суду не представлено.

С учетом отсутствия доказательств уважительности причин для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением, суд не усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Башкова С.А.

Копия верна