Приговор № 1-51/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 24 октября 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новониколаевского района - Казакова Р.В.

представителя потерпевшего - ФИО1

подсудимой - ФИО2

защитника - Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в №, проживающей в <адрес> по <адрес> №, гражданки №, имеющей высшее - профессиональное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 7-л от 1 марта 2011 года и трудового договора № 121 от 1 марта 2011 года ФИО2 занимала должность заведующей МДОУ «Новониколаевский детский сад № 3».

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству МДОУ «Новониколаевский детский сад № 3», обеспечению системной административно-хозяйственной деятельности учреждения, определению структуры управления и штатного расписания учреждения в пределах выделенных средств на оплату труда, установлению должностных окладов работникам учреждения, надбавок и доплат к должностным окладам в соответствии с системой оплаты труда, назначению и увольнению работников, обеспечению подбора и расстановки кадров, контроля за их работой.

1 декабря 2011 года ФИО2 находясь по месту работы в помещении МДОУ «Новониколаевский детский сад № 3» по <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно и используя своё служебное положение, решила путём обмана завладеть денежными средствами, принадлежащими МКУ «Комитет по образованию Новониколаевского района».

С целью реализации задуманного преступления 1 декабря 2011 года находясь по месту работы, ФИО2 имея в своём распоряжении паспорт и карту Сбербанка России на имя супруга ФИО3, издала приказ № 31 о принятии его на работу, на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений детского сада, зная, что работу по данной должности фактически он выполнять не будет.

После этого, в период времени с 1 декабря 2011 года по 30 апреля 2015 года реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путём обмана, вносила в табели учёта рабочего времени и подсчёта заработка сотрудников детского сада, ложные сведения об исполнении ФИО3 должностных обязанностей рабочего учреждения.

Заполненные и подписанные табели учёта рабочего времени ФИО2 предоставляла в бухгалтерию МКУ «Комитет по образованию Новониколаевского района». В результате этого, ФИО3 начислялись денежные средства, которые впоследствии перечислялись на карту Сбербанка России, открытую на его имя, которая фактически находилась в пользовании подсудимой ФИО2

Таким образом, за период с 1 декабря 2011 года по 30 апреля 2015 года ФИО2 путём обмана получила в качестве заработной платы на имя ФИО3 деньги в сумме 227032 рубля 49 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив МКУ «Комитет по образованию Новониколаевского района» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО2 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Казаков Р.В., представитель потерпевшего ФИО1 согласны с заявленным ходатайством подсудимой, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2, суд признаёт, что совершённые ею действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и выразились в совершении ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения.

Изучая личность подсудимой ФИО2, суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, проживает в семье с ребёнком, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима (л.д.-184,186,188,191-193).

Судом установлено, что ФИО2 возместила потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением (л.д.183), в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - наличие малолетнего ребёнка у виновной.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО2 наказания за преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, подсудимая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, её исправление возможно без их применения.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, личность виновной, отсутствие у неё судимости, наличие ребёнка, смягчающие обстоятельства, суд приходит к твёрдому убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, являющиеся вещественными доказательствами приказ № 31 от 1 декабря 2011 года и приказ № 19 от 30 апреля 2015 года следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при поступлении ходатайства передать заинтересованным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив ей испытательный срок один год, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в виде приказа № 31 от 1 декабря 2011 года и приказа № 19 от 30 апреля 2015 года, хранить при уголовном деле, а при поступлении ходатайства передать заинтересованным лицам.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой: ФИО2, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: