Приговор № 1-85/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-85/2025

УИД № 14RS0010-01-2025-000455-35

Дело №1-85/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 22 сентября 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01 октября 2024 года.

25 января 2025 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, находясь возле здания кафе-бара «Ритм» по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, заведомо зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ, не сделав для себя должных выводов, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, потянув Г. за волосы, нанесла один удар в область шеи и несколько ударов в область живота, причинив последней физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта №***** от 22 мая 2025 года, причинила Г. телесные повреждения в виде травматической алопеции теменно-затылочной области справа, кровоподтека шейного отдела позвоночника с ушибом мягких тканей, которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №*****н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены ее показания, данные в ходе дознания.

Так, из протокола допроса подозреваемой ФИО2 от 16 августа 2025 года следует, что 24 января 2025 года в 21 час она пошла на работу в кафе-бар «Ритм». По окончании рабочего времени попросила знакомого Б. выйти из помещения кафе, тот согласился и сообщил, что ему названивает девушка, передав ей телефон. Она увидела имя «М. <*****>». На вопрос, где А., она ответила, что его нет, попросила больше не звонить. Та стала употреблять нецензурные слова, спрашивая, кем она ему приходится, просила передать трубку А. Поговорив на повышенных тонах, она отключила телефон. Но девушка снова позвонила. Когда она взяла трубку, та стала нецензурно выражаться. Сказав, чтобы больше не звонила, снова отключила телефон. Около 05 часов 25 минут они с коллегой Ш. вышли на улицу покурить, вслед за ними вышел ди-джей И.Н. В это время к ним подошла девушка в белом полушубке, спросила, с ней ли говорила по телефону, получив утвердительный ответ, стала выражаться нецензурной бранью, пыталась зайти в кафе-бар в поисках <*****>. Между ними произошла ссора, при этом девушка толкнула ее, ударив кулаком в область подбородка. В ответ она тоже пыталась ударить, но та уворачивалась. Затем девушка схватила ее за волосы, дернув вниз, от чего она встала на колени. Между ними началась драка, в ходе которой она схватила девушку за волосы и дернула. Во время драки они лежали на земле, схватившись за волосы. Когда их разнимали работники кафе, девушка ударила ее каблуком в область правого глаза. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.133-136).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Г., свидетелей Ш., В., Н., И.Н.

Из протокола допроса потерпевшей Г. от 17 августа 2025 года следует, что 25 января 2025 года в 00 часов 30 минут она была в кафе-баре «Ритм» со своей подругой Н., где встретила своего знакомого Б.. Примерно в 05 часов, когда закончилась дискотека, она позвонила ему сказать, что уезжает домой, но из-за шума не услышала, что он говорит. Когда позвонила во второй раз, ответила девушка, сказала, чтобы она не звонила по этому номеру, употребив нецензурную брань. Она рассердилась, между ними произошла ссора, в ходе которой она узнала, что девушка стоит у входа кафе. Там между ними произошла словесная перепалка. Когда она попыталась зайти в кафе-бар, та толкнула ее. Тогда она ударила ее кулаком правой руки в область подбородка. Девушка также пыталась ударить, но она уворачивалась. Затем она потянула девушку за волосы или капюшон, от чего та упала на колени. Во время потасовки она тоже упала на землю, и девушка, схватив ее за волосы, сильно дернула, несколько раз ударила в область живота и один раз в область шейного позвонка, от чего она ощутила физическую боль. Затем их разняли работники кафе (л.д.58-62).

Из протокола допроса свидетеля Ш. от 18 августа 2025 года следует, что 24 января 2025 года в 21 час 30 минут она поехала на работу в кафе-бар «Ритм». В 05 часов 25 минут с коллегой ФИО2 вышли на улицу покурить. Вслед за ними вышел ди-джей И.Н. Когда они стояли на крыльце, к ним подошла девушка в белом полушубке, спросила у ФИО2, с ней ли говорила по телефону, та ответила утвердительно. Тогда девушка начала выражаться нецензурной бранью на ФИО2, между ними началась ссора, которая переросла в драку, в ходе которой они, схватившись за волосы, лежали на земле, нанося друг другу удары кулаками. Их разняли работники кафе. Когда оттаскивали ФИО2, та девушка ударила ее каблуком правой ноги в область лица (л.д.73-75).

Из протокола допроса свидетеля Н. от 19 августа 2025 года следует, что 25 января 2025 года в 02 часа они с Г. находились в кафе-бар «Ритм», где Г. о чем-то говорила с Б.. После закрытия кафе они сели в такси, в это время Г. с кем-то ругалась по телефону, затем вышла из машины. Она увидела, как та подошла к запасному входу кафе-бара, где стояли девушки и парни. Среди них она узнала ФИО2 Г. стала ругаться с той. Ссора переросла в драку, кто ударил первой, она не видела. Схватившись за волосы, девушки лежали на земле и наносили друг другу удары (л.д.94-96).

В протоколе допроса свидетеля В. от 20 августа 2025 года указано, что 24 января 2025 года в 23 часа он пошел в кафе-бар «Ритм», где встретил знакомых Г. и Н. Возле запасного входа кафе-бара между ФИО2 и Г. произошла ссора, перешедшая в драку. Он видел, как девушки лежали на земле, схватив друг друга за волосы (л.д.99-101).

Согласно протоколу допроса свидетеля И.Н. от 21 августа 2025 года, 24 января 2025 года в 23 часа он поехал на подработку в кафе-бар «Ритм». По закрытию стал сопровождать посетителей на выход, где услышал, как на улице возле запасного входа кто-то ссорился. Выйдя на улицу, увидел, как ФИО2 ругается с девушкой в белом полушубке. Рядом стояли Ш. и ди-джей И.Н. Он зашел обратно. Когда стоял возле барной стойки, кто-то крикнул, что происходит драка. Он вышел и увидел, как ФИО2 и девушка в белом полушубке лежат на земле, схватившись за волосы. Когда он их разнимал, девушка ударила ФИО2 каблуком в область правого глаза (л.д.104-106).

Кроме этого, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением потерпевшей Г. от 08 августа 2025 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <*****> за №*****, согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, которая 25 января 2025 года нанесла ей телесные повреждения (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок улицы по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> (л.д.9-14).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. обнаружены повреждения в виде травматической алопеции теменно-затылочной области справа; кровоподтека шейного отдела позвоночника с ушибом мягких тканей; кровоподтека дистальной фаланги 2 пальца левой кисти в проекции ногтевой пластинки с отслаиванием ногтевой пластинки с отечностью мягких тканей, которые, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Травматическая алопеция могла образоваться в результате тракционного (тянущего) воздействия(ий) приложенной внешней силы к стержню волос на различном протяжении. Повреждения в виде кровоподтеков шейного отдела позвоночника и дистальной фаланги 2 пальца левой кисти в проекции ногтевой пластинки образовались в результате от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях. По давности указанные повреждения образовались в пределах 5-7 суток до обращения в Сунтарскую центральную районную больницу, возможно 25 января 2025 года, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными из медицинской документации (л.д.38-40).

Протоколом выемки от 17 августа 2025 года, согласно которому у ФИО2 изъят компакт-диск с видеозаписью от 25 января 2025 года (л.д.79-82), и протоколом осмотра предмета от 18 августа 2025 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт нанесения побоев Г. (л.д.83-92).

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2025 года, согласно которому осмотрены документы:

копия постановления мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года, по которому ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 01 октября 2024 года;

копия платежного поручения №***** от 18 сентября 2024 года, согласно которому ФИО2 уплатила штраф в размере 5000 рублей;

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 мая 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ; (л.д.111-118).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходил из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимой, которая, потянув за волосы Г., нанесла ей удары в область шеи и живота, вследствие чего последняя испытала физическую боль, образуют объективную сторону преступления. При этом действия подсудимой не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

На момент нанесения побоев в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Субъектом преступления является ФИО2, которая на момент совершения преступления достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Субъективная сторона преступления выражается прямым умыслом к последствиям в виде причинения физической боли. При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 на причинение физической боли потерпевшей суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с Г.

Вину подсудимой в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимой преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимой в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что она не судима, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроена, с места жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также органов профилактики, не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась ссора, в ходе которой потерпевшая первой нанесла удар ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, а также влияние наказания на ее исправление, имущественное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. В судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению; документы подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката по назначению суда, разрешен судом вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Разъяснить осужденной положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле, компакт-диск по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова