Приговор № 1-233/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-233/2023

УИД 42RS0033-01-2023-001443-67, №1-233/2023

№ 12301320080000004


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 25.05.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01.08.2022 испытательный срок продлен 1 месяц; постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 27.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска 26.06.2023 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2022 отменено, задержан 18.08.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.12.2022 в период времени с 20-00 час. до 20-40 час. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к бане, расположенной по <адрес> - <адрес> ФИО1, удостоверившись, что в доме по <адрес> - <адрес> никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную по <адрес><адрес>, являющуюся помещением, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую банную печь с баком для воды и трубой стоимостью 8 000 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-44, 133-135), оглашенные судом на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается. В начале декабря 2022 года, он совместно с ФИО12 решили снять дом для совместного проживания. По договоренности с ФИО12 он начал искать объявление в интернете о сдаче жилья. В сети интернет на сайте «Вконтакте» ФИО7 нашел объявление о сдаче жилого дома, расположенного в районе <адрес><адрес>. ФИО7 связался с хозяйкой дома, договорился о встрече. Примерно 15.12.2022 он совместно с ФИО12 поехали на автомобиле <данные изъяты>» красного цвета, за рулем которого находился ФИО6, по указанному в объявлении адресу <адрес>, чтобы посмотреть дом и договориться с хозяйкой о съеме жилья. По дороге они заехали за хозяйкой дома, после чего вместе отправились в дом, расположенный по <адрес>. Хозяйка показала им дом, их все устроило. По условиям аренды, нужно было платить за свет и воду, больше никаких денежных средств платить не надо было. Они договорились с хозяйкой, что она им сообщит, когда вывезет свои личные вещи и можно будет заехать. После чего они уехали. На протяжении нескольких дней хозяйка дома на связь с ними не выходила, на звонки не отвечала. Тогда он с ФИО12 решили найти другой дом для аренды. 24.12.2022, находясь по адресу <адрес> в магазине «Котлы и печи», в вечернее время около 19-00 час. он решил поехать к дому № по <адрес>, чтобы похитить из бани металлическую печку, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он помнил, что, когда хозяйка показывала им хозяйство, в бане <адрес> стояла железная печка с баком для воды. Он взял на работе санки, с которыми на общественном транспорте проехал в район <адрес><адрес>. Когда он приехал, то время было около 20-00 час., подошел к дому № по <адрес>, тропинка к дому была заметена, свет не горел. Он понял, что в доме никого нет. Тогда он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в калитку дома. Собаки там не было. Он прошел в баню, дверь которой была не заперта. В бане он прошел из летней кухни в помещение, где моются. Там он переложил с банной печки камни на деревянную лавочку, после чего уронил печку на пол. Печка никак не была прикреплена к полу, ничем не зафиксирована. Также он забрал металлическую трубу, ведущую в дымоход. Затем он перегрузил печь и трубу на санки, и выкатил санки с похищенным за территорию дома, к дороге. Так как печь была тяжелой, он решил позвонить знакомому ФИО6, который периодически таксует, чтобы он его забрал с <адрес> рядом с домом № <адрес>, на что ФИО6 согласился. Когда приехал ФИО6, время было около 20-40 час., он попросил его помочь погрузить печку в багажник автомобиля. ФИО6 у него спросил, что это за печка и зачем она ему. Он ничего не ответил, так как растерялся и решил уйти от ответа. Сев в машину, он попросил отвезти его в район <адрес><адрес> к своему знакомому ФИО13, который занимается покупкой и продажей бывших в употреблении предметов, чтобы ему продать печь с трубой. По приезду он попросил ФИО6 помочь вытащить печь и переложить ее на санки, на которых он завез печь к ФИО13 ФИО13 был дома, ФИО13 купил у него печь с трубой за 3000 рублей. ФИО15 он не говорил, откуда у него печь и труба. ФИО6 ждал его в автомобиле, к ФИО16 с ним не ходил. Когда он сел в машину, то попросил ФИО17 отвезти его к <адрес><адрес>. По дороге ФИО6 снова откуда у него печь, на что он ответил, что он украл железную печь с баком для воды и трубой из бани, расположенной по <адрес>. О том, что совершил кражу он никому не рассказывал. ФИО6 не давал денежных средств с продажи печки. Санки, которые он брал из магазина для того, чтобы перетащить на них печку вернул обратно в магазин. Санки в настоящее время проданы. Кражу печи с трубой из бани по <адрес> он совершил один. Дверь в баню была открыта, из бани он ничего кроме печки с баком для воды и трубы не похищал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в армии не служил, так как ранее неоднократно судим, военный билет не получал, по контракту не служил, в СВО не участвовал.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, по указанию ФИО1 все участники проверки показаний на месте проехали к частному дому № по <адрес>. ФИО1 указал на баню, которая находится на придомовой территории по <адрес>, пояснив, что 24.12.2022 в вечерние время он зашел в указанную баню и похитил металлическую печку с баком для воды и трубой, ведущей в дымоход. Камни из печки выложил, оставив их в бане (протокол проверки показаний на месте л.д.49-50).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая поясняла, что по <адрес> находится принадлежащий ей жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> они не живут, так как приняли решение делать там ремонт в кухне, поэтому перешли жить на съёмную квартиру. Она через социальную сеть «ВКонтакте» выложила объявление о сдаче дома, по условиям которого необходимо было оплачивать только воду и свет. Дом закрывается на навесной замок, имеющаяся на придомовой территории баня никак не закрывалась, так как были потеряны ключи от замка, а новый замок так и не приобрели. В конце декабря 2022 года с ней связался молодой человек, который хотел посмотреть дом по <адрес>, договорился с ней о том, чтобы приехать и посмотреть дом. К ней приехали 3 молодых человека на автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета, с ними она проехала к дому по <адрес>. В дом она заходила с двумя парнями, третий в дом не заходил, он оставался в машине. Она поняла, что это просто водитель. Парни посмотрели дом, придомовую территорию, баню их все устроило, они договорились о том, что когда она вывезет личные вещи, то сообщит об этом и они смогут заехать. После этого она закрыла дом, также прикрыла баню, парни довезли ее до того же места откуда забирали. Спустя несколько дней она посоветовалась с сожителем и решила, что дом сдавать не будет, поэтому она перестала отвечать парню на телефонные звонки, с которым она договаривалась о сдаче дома. 24.12.2022, около 11-00 час. она приходила в дом для, чтобы забрать свои личные вещи, также она осмотрела баню, все было нормально. Когда она уходила, то прикрыла входную дверь в баню. 29.12.2022 она попросила своего сожителя и ФИО18 съездить на <адрес>, чтобы забрать оттуда принадлежавшую ей стиральную машинку. Около 15-00 час. позвонил сожитель ФИО4 и пояснил, что из бане похищена банная печка с баком для воды и трубой. Сразу она в полицию| обращаться не стала. Дом по <адрес> она приобретала в 2018 году под материнский капитал. На момент покупки дома металлическая печка с баком для воды и трубой в бане уже была. Печка была металлическая, выкрашенная белой половой краской, имела следы ржавчины. Размеры печки: ширина 60 см., высота 80 см., толщина 1см. Указанная печка была поставлена бывшими хозяевами, когда именно ей не известно. Уточняет, что вместе с печкой была похищена и труба, которая ведет от печки в дымоход. Кто мог совершить кражу печки ей не известно. В настоящее время металлическую печку с баком для воды и трубой она оценивает в 8 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей - это пособие на детей. Зарплата сожителя 25 000 рублей. Также она получает пособие по беременности в размере 14 250 рублей. Иного дохода она не имеет, у нее на иждивении находится 3 малолетних детей. С сожителем ФИО19 они ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, потерпевшей по уголовному делу будет являться она. В ходе предварительного следствия она получила от следователя принадлежащую ей металлическую печку с баком для воды, без трубы. Отдельно металлическую трубу она оценивать не желает, так как труба отдельно для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ущерб ей был возмещен полностью, претензий не имеет (л.д. 24-26, 126-127).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он занимается скупкой и продажей металлических изделий у населения, у него имеется торговая точка «Котлы и печи», которая расположена на <адрес><адрес>. У него в магазине работал ФИО1 продавцом-консультантом, который проживал у него в магазине, так как ему негде было жить. 24.12.2022 в 21-ом часу к нему домой пришел ФИО1 и предложил приобрести металлическую печку с баком для воды и трубой. При себе у ФИО1 были санки, на которых находилась металлическая печка с баком для воды, выкрашенным в белый цвет, и труба, которая ведет от печи в дымоход. Он предложил за печку ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО1 согласился, тогда он передал ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей наличными, после чего ФИО1 ушел. Вместе с ФИО1 был еще кто - то, но кто, он не знает. В дальнейшем металлическую печку с баком для воды он перевез в свой магазин «Котлы и печи», расположенный по адресу <адрес><адрес>, <адрес>. О том, что данная металлическая печка была похищена ФИО1 из бани по <адрес> ему ничего не было известно, о том, что ФИО1 совершил кражу ему стало известно от сотрудников полиции. Печку, которую ему продал ФИО1, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Трубу, от указанной печи, он продал, учет покупателей не ведет. Если бы он знал, что указанное имущество, краденное, то не стал бы его покупать у ФИО1 В настоящее время ФИО1 у него больше не работает, он уволился после случившейся ситуации (л.д.78-80).

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 и ФИО7 начале декабря 2022 года ему позвонил ФИО1 и попросил довезти его совместно с ФИО12 до района <адрес><адрес>, чтобы посмотреть какой-то дом. Тогда у него был легковой автомобиль марки <данные изъяты>» красного цвета. Так же по дороге они заехали за ранее неизвестной ему женщиной, которая как он понял, являлась хозяйкой дома. Он привез ФИО1 и ФИО20 и женщину в район <адрес> на <адрес>, где ФИО1, женщина и ФИО7 пошли смотреть дом. Когда ФИО1, женщина и ФИО21 вернулись, то он увез их обратно. Он совместно с ФИО1, женщиной и ФИО12 в дом не заходил, оставался ждать в машине на <адрес>. 24.01.2023 около 20 -20 час. ему позвонил ФИО1, и попросил приехать на <адрес>, куда он ранее возил ФИО1, ФИО22 и женщину. Когда он подъехал к дому, примерно в 20-40 час. по <адрес>, то ФИО1 ждал его у дороги, рядом были санки, на которых лежала металлическая печь с баком для воды и труба от печи. ФИО1 попросил его помочь загрузить печку в багажник, на его вопрос ФИО1, что это за печка и зачем она нужна, ФИО1 ничего ему не ответил. По дороге ФИО1 попросил завезти печку к ФИО13, который проживал в районе <адрес><адрес>. Когда он подъехал к дому ФИО13 время было около 21 час. Он помог ФИО1 выгрузить печку с трубой с багажника, после чего ФИО1 вместе с печкой, которая находилась на санках, зашел к ФИО13 Он оставался в машине, с ФИО1 не ходил. Примерно через 20 минут ФИО1 вышел от ФИО23 с санками, но уже без печки, сел в машину и попросил отвезти его обратно к <адрес>. По дороге в ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что данную печку с трубой украл из дома по адресу: <адрес>, так как ФИО1 нужны были денежные средства. Он начал ругать ФИО1 за то, что тот втягивает его в свои проблемы. За сколько ФИО1 продал ФИО13 печку ему не известно, на что потратил ФИО1 вырученные денежные средства, не знает. Никаких денежных средств ФИО1 ему не давал. Он после этого с ФИО1 перестал общаться. Он не знал о том, что ФИО1 совершил кражу, он не помогал ФИО1 совершать преступление. ФИО1 был один, когда он приехал за ним на <адрес>. ФИО1 рассказал ему о том, что совершил кражу банной печи, уже после того, как ФИО1 продал печь ФИО2 (л.д. 109-111).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом опознания по фотографии с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая опознала парня, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал смотреть дом по <адрес>; результат опознания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 92-95);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена баня, расположенная на придомовой территории <адрес>; в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте (л.д.6-7);

-Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО5 из магазина «Котлы и печи», расположенного по <адрес> была изъята: металлическая печка с баком для воды выкрашенная белой половой краской со следами ржавчины, размеры: ширина 60 см., высота 80 см., толщина 1см. (л.д.70-72);

- Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена: металлическая печка с баком для воды выкрашенная белой половой краской со следами ржавчины (л.д.73-74);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: металлической печки с баком для воды, выкрашенной белой половой краской со следами ржавчины (л.д. 77).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов следственных действий.

Оценивая показания потерпевшей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, данными протоколов следственных действий, получены с соблюдением требований закона.

Оценивая протоколы протоколов следственных действий, суд считает, что он соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ; согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 её ежемесячный доход составляет 35 000 рублей – пособие на детей, 14 250 рублей-пособие по беременности, зарплата сожителя 25 000 рублей, кроме того, на иждивении находятся трое малолетних детей.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение», поскольку помещение бани, расположенной на придомовой территории <адрес>, является иным помещение, потерпевшая Потерпевший №1 не давала разрешения подсудимому заходить в баню.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.98-102).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.<...>), в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также способности подсудимого нести ответственность за свои действия, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, путем дачи признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте; возмещение ущерба, причиненного преступлением; молодой возраст; занятость общественно полезной деятельностью; состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, а также состояние здоровья его близких родственников (<данные изъяты><данные изъяты>); наличие малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления против собственности, в период условного осуждения надлежащим образом не исполнял обязанности отбывания условного осуждения, что свидетельствует о склонности ФИО1 к противоправному поведению, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение в отношении подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2022, суд считает необходимым, окончательное наказание назначить, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2022, с учетом постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: металлическая печь с баком для воды, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова