Решение № 2А-1013/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-1013/2019

Дело № 2а – 1013/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 10 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Вшивковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде ..... в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ....., назначенное по приговору Пермского областного суда от ...... В адрес ФСИН России им было направлено письменное обращение о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в ..... края в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по ....., в связи с тем, что исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится на значительно удаленном расстоянии от места постоянного проживания его родителей (.....), а также родного брата и старшего сына, что препятствует ему в реализации права на свидание с родственниками и несовместимо с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни. Считает, что его перевод в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по ..... будет способствовать сохранению социально - полезных и семейных связей, поскольку его родственники лишены материальной возможности ездить к нему на свидания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ...... Письмом от ..... административный ответчик сообщил, что оснований для перевода в исправительную колонию другого субъекта Российской Федерации не имеется. Считает, что данный отказ ФСИН России не соответствуют положениям статей 3, 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и противоречит нормам международного права, а также нарушает его право отбывать наказание по месту жительства близких родственников, которые могут оказывать ему моральную и материальную поддержку. Просит признать незаконным решение ФСИН России от ..... незаконным и возложить на ФСИН России обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем перевода его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России ..... в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России ......

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в иске.

Представитель ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1, ..... года рождения, уроженец ..... до осуждения проживал по адресу: .....

ФИО1 осужден приговором Пермского областного суда от ..... за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, п.п. «ж,и» ч.2 ст.105, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в ..... с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д.16-29).

Приговором Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от ..... (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от .....) ФИО1 осужден по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ..... в исправительной колонии особого режима (л.д.33-37).

После вступления приговора суда от ..... в законную силу осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ..... и прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России ..... ..... (наряд ФСИН России 10/12/1-3583 от .....) (л.д.30-32).

Административным истцом в адрес ФСИН России направлено обращение от ..... о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по ....., расположенное по адресу: ..... (л.д.9).

На данное обращение ФСИН России был дан ответ от ..... о том, что оснований, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода ФИО1 в исправительное учреждение другого субъекта не имеется, по сообщению УФСИН России по ....., обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в данном исправительном учреждении, не имеется (л.д.10).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При этом суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1611-О, от 26 апреля 2016 года N 757-О, от 28 марта 2017 года N 599-О, от 28 марта 2017 года N 562-О, от 25 мая 2017 года N 1016-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее – Порядок).

Согласно пункту 9 указанного Порядка, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

При этом, согласно информации, представленной ГУФСИН России по Пермскому краю, лимит наполнения ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России ..... для осужденных ....., установленный приказом Минюста России от ..... № составляет 300 мест, на ..... ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России ..... заполнено полностью.

Судом отмечается, что необходимости в истребовании и проверке информации о вместимости участка ПЛС в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России ..... за ....., не имеется, поскольку административным истцом оспаривается отказ административного ответчика в переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ..... в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по ......

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от его места жительства, что препятствует навещать осужденного, что пояснил в судебном заседании свидетель гр.П.В. суд приходит к следующему выводу.

Административный истец указывает, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

Ссылка ФИО1 на судебную практику Европейского Суда по правам человека также не может быть принята во внимание судом, поскольку в данных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами и эти судебные решения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора.

Суд также приходит к выводу, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено ФСИН России, в адрес административного истца направлена соответствующая информация. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) ФСИН России при рассмотрении обращения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение административного ответчика не противоречит требованиям действующего законодательства, факта нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым решением, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.04.2019).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья