Решение № 12-47/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019 УИД 29RS0017-01-2019-000255-84


РЕШЕНИЕ

г. Няндома

25 апреля 2019 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И руководитель ОСП «Детский сад №5 «Светлячок» МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой указала, что в ходе проверки было установлено: в нарушение статей 22, 76, 212, 213 ТК РФ ряд работников были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Данные нарушения были устранены, о чем было проинформировано лицо, непосредственно принимавшее решение по делу, до вынесения постановления об административном наказании. Детский сад №5 «Светлячок» не является юридическим лицом, это структурное подразделение МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка». Являясь руководителем структурного подразделения Детский сад №5 «Светлячок» она не является работодателем по отношению к работникам структурного подразделения, не заключает трудовые договоры, не осуществляет прием на работу, не уполномочена на заключение гражданско-правовых договоров от имени МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка», не распоряжается денежными средствами данного учреждения. При вынесении постановления о назначении административного наказания не были приняты во внимание следующие моменты: ее вина в совершении данного правонарушения отсутствует; какие-либо вредные последствия в результате совершенного нарушения отсутствуют; вред интересам граждан, общества, государства не причинен. Считает, что ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения нет. Просила отменить полностью постановление о назначении административного наказания №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в сумме 10 000 рублей, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, уточнив, что просит отменить полностью постановление о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Дополнительно пояснила, что денежные средства на прохождение психиатрического освидетельствования работникам не выделялись из-за отсутствия финансирования.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения МБДОУ Детский сад №8 трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что ряд работников МБДОУ Детский сад №8 были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении руководителя ОСП «Детский сад №5 «Светлячок» МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Законом – статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативная акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

Согласно Постановлению Совета Министров-Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», работники учебно-воспитательных учреждений, детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных, обязаны проходить психиатрическое освидетельствование.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поэтому деяние руководителя ОСП «Детский сад №5 «Светлячок» МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка» ФИО1 было правильно квалифицировано по указанной норме.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины, поскольку являясь руководителем структурного подразделения Детский сад №5 «Светлячок» она не является работодателем по отношению к работникам структурного подразделения, не заключает трудовые договоры, не осуществляет прием на работу, не уполномочена на заключение гражданско-правовых договоров от имени МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка», не распоряжается денежными средствами данного учреждения, а также, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не были приняты во внимание отсутствие ее вины в совершении данного правонарушения и отсутствие каких-либо вредных последствия в результате совершенного нарушения судья признает несостоятельными в силу следующего.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1.4, 3.1. должностной инструкции руководителя обособленного структурного подразделения «Детский сад №5 «Светлячок» МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка» (далее - должностная инструкция) руководитель ОСП детского сада относится к категории руководителей, руководит деятельностью структурного подразделения в пределах предоставленных полномочий, дает указания, обязательные для всех работников, то есть выполняет организационно-распорядительные функции.

В соответствии с пунктом 2.3. должностной инструкции к функциям руководителя обособленного структурного подразделения детского сада относится осуществление контроля соблюдения работниками детского сада требований законодательных и нормативных актов по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности.

Пунктами 3.7, 3.13. к обязанностям руководителя обособленного структурного подразделения, в том числе, отнесены участие в подборе и расстановке педагогических и иных кадров, а также обеспечение соблюдения всеми работниками структурного подразделения Устава детского сада и правил внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности, санитарии, охраны труда.

Поскольку ФИО1, как руководитель обособленного структурного подразделения, допустила нарушение законодательства об охране труде (а именно: в нарушение статей 22, 76, 212, 213 ТК РФ ряд работников были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования), следовательно, она является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что указанные нарушения связаны с отсутствием надлежащего финансирования не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя ОСП к исполнению возложенных на него обязанностей.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ является формальным.

Устранение работодателем выявленного нарушения трудового законодательства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, а также иных лиц, что отнесено частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу руководителя ОСП «Детский сад №5 «Светлячок» МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Н. Воропаев