Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Дело №2-1938/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлово Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинены материальный ущерб и моральный вред, который выражается в следующем.

В ДД.ММ.ГГГГ обманным путем ФИО2 получил от нее деньги в сумме: ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -19700 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2 000руб., ДД.ММ.ГГГГ-20 000руб.

Общая сумма, полученная ФИО2 преступным путем, составила 196 700 руб.

До настоящего времени ФИО2 ни денег ей не вернул, ни стройматериалы не предоставил, в результате чего она испытывала нравственные страдания, поскольку не хватало денежных средств на строительство дома, на проживание и погашение кредитов, приходилось во всем ограничивать себя и членов ее семьи.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 413 414,68 руб., в том числе: 196 700 руб. - причиненный преступлением материальный ущерб; 55 353,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 61 361,67 руб. - сумма индексации причиненного материального ущерба в связи с инфляцией; 100 000 руб. - размер морального вреда, причиненного ей в результате преступных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что до настоящего времени ей денежные средства не были возвращены. Из – за того, что ответчик получив с неё денежные средства, не выполнил работу за которую она ему платила деньги, деньги не вернул, она переживала, у неё было нервное напряжение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласен. Пояснил, что вину он признал в ходе рассмотрения уголовного дела. Все суммы, которые он получил от истца отражены в приговоре правильно. Денежные средства до настоящего времени не вернул, т.к. у него нет нормальной работы из – за судимости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Письменными доказательствами, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приговор в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последней денежные средства в сумме 50 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последней денежные средства в сумме 30 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последней денежные средства в сумме 19700 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под предлогом займа с последующим возвратом в ходе строительно-монтажных работ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил 36 досок 6-ти метровой длины, общей стоимостью 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последней денежные средства в сумме 60000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последней денежные средства в сумме 2 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последней денежные средства в сумме 20000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитил у последней денежные средства в сумме 196 700 руб., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб».

В суде ответчик признал, что в счет возмещения ущерба, он истцу денежные средства не выплачивал.

Поскольку преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб – 196 700 руб., что установлено приговором суда, вступившим в законную силу, ущерб истцу не возмещен, суд находит, что требования истца о взыскании ущерба – 196 700 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 353,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.395 ГК РФ,

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчик получил денежные средства от истца незаконно, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумме 55353,01 руб., суд находит его правильным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 55 353,01 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумма индексации причиненного материального ущерба в связи с инфляцией 61 361,67 руб.

В соответствии с п. ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку настоящим решением разрешены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, то правовых оснований для взыскания присужденных сумм с учетом инфляции, как установлено ст. 208 ГПК РФ, не имеется.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется, с учетом вышеприведенных положений Гражданского Кодекса РФ.

Истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ст. 103 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина: 5 720, 53 руб. – по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением - 196 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 55 353,01 руб., а всего 252 053 (двести пятьдесят две тысячи пятьдесят три) рубля 01 копейку.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Павловский муниципальный район 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года