Решение № 2-919/2024 2-919/2024~М-736/2024 М-736/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-919/2024

Дело № 2-919/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001355-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 сентября 2024 года

дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н №*** ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №*** - ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №***, полис №***

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «МАКС» возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Вред здоровью причиненный ФИО2 составил 500000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.44-46, 48-49./, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие /л.д.4/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н №*** ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП Управление МВД России по г. Кемерово в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2. ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству /л.д.7/.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью /л.д.21-27/.

Постановлением Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №*** /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Кемерово по уголовному делу №*** прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2. ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим /л.д.9-11/.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда г. Кемерово оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения /л.д.12-15/.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №*** была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом №*** /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д.16-20/.

АО «МАКС» в соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае №*** /л.д.29/, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГл.д.30/.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьями 15, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, транспортного средства, в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, установив, что истцом обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.

Суд считает, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8200,00 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления /л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 500000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб., а всего 508200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2024.

Председательствующий: