Решение № 2-1299/2018 2-131/2019 2-131/2019(2-1299/2018;)~М-1447/2018 М-1447/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) банковскую карту Mastercard Ctandart № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. Предоставляемые истцом физическим лицам услуги являются заключенными между ПАО Сбербанк и клиентом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк представлял клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями, с которыми ответчик был согласен. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, уплату процентов не исполнял. Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 03.12.2018 общая задолженность по кредитной карте составила 88497,55 руб.: просроченный основной долг - 77526,99 руб., просроченные проценты – 8171,24 руб., неустойка – 2799,32 руб. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что банковскую карту действительно получала, на ней было 20 тысяч рублей. По карте рассчитывалась в торговых точках. Долга по карте у нее нет. Она с 2011 года семь лет платила ежемесячно по 2,5 -3 тысячи рублей, не понимает, куда девались деньги. Имеющаяся в деле выписка по счету её не устраивает. Считает, что должен был быть договора, договора с банком нет, она его не подписывала, об увеличении лимита по карте не знала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО Сбербанк принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 07.12.2011, выдав ей банковскую карту Mastercard Ctandart № с лимитом 20000,00 руб.

На основании п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

На основании п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифом банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с разделом III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19,5 годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36 % годовых.

Из представленных истцом расчёта задолженности (л.д.54-65), информации о полной стоимости кредита (л.д.66), отчету по кредитной карте, по состоянию на 03.12.2018 размер задолженности по кредиту составил 88497,55 руб., в том числе просроченный основной долг 77526,99 руб., просроченные проценты 8171,24 руб., неустойка 2799,32 руб.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита, уплатой процентов банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности. В установленный срок требование банка не выполнено.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы ответчика о несогласии с иском основаны на неверном толковании законодательства, голословны, не подтверждены доказательствами, в связи с чем судом при принятии решения не принимается.

Так истица утверждает, что должен был быть составлен кредитный договор, а заявление на получение кредитной карты, подписанное ею, таковым не является.

Однако, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен на основании заявления-оферты ответчика путем ее акцепта банком в виде предоставления кредитной карты, что свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании карты ПАО «Сбербанка России». В заявлении на получение карты имеются необходимые сведения, подтверждающие ознакомление ответчицы со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк», при этом в заявлении указано, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ФИО1 ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Судом установлено, что ФИО1, подписав заявление, согласилась с условиями, предложенными банком и в заявлении на получение кредитной карты, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор кредитной карты, что свидетельствует о ее намерении вступить в кредитные отношения с банком.

ФИО1, подписала заявление на оформление кредитной карты, была ознакомлена, понимала и полностью соглашалась с условиями выдачи, открытия и кредитования кредитной карты, получила и использовала кредитную банковскую карту, активировала ее, использовала кредитные средства, совершала операции по оплате товаров и услуг. Все эти действия свидетельствуют о том, что она одобрила и приняла условия договора, от предоставляемых услуг не отказывалась. О наличии какого-либо принуждения со стороны банка на заключение договора ответчицей не заявлено, ответчица не была лишена возможности не подписывать названное заявление, не направлять его в ПАО «Сбербанк», а в дальнейшем не активировать кредитную карту.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой.

Поскольку условия кредитного договора ФИО1 были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с неё непогашенной суммы кредита.

Оценивая документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование (неустойка), суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они:

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно не противоречивы,

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Полномочия лица, обратившегося с иском, подтверждены доверенностями, статус истца подтвержден учредительными документами.

При таких фактических обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2854,93 руб. (1426,01 руб.+1428,92 руб.), что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 21.12.2018 (л.д. 4), а также определением мирового судьи судебного участка № 46 об отмене судебного приказа от 19.07.2018 (л. д. 53), указанные расходы подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 88497,55 рублей, в том числе 77526,99 руб.- просроченный основной долг, 8171,24 рубля –просроченные проценты, 2799,32 рублей- неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2854,93 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в мотивированном виде составлено 27.02.2019 (с учетом выходных дней 23.02.2019, 24.02.2019).

Судья С.Н.Лошманова