Решение № 2-5067/2018 2-5070/2018 2-5070/2018~М-3790/2018 М-3790/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5067/2018

Дело № 2- 5067/2018, УИД № 24RS0046-01-2018-004556-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием процессуального истца прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 78», в котором просит (с учетом уточненного искового заявления л.д. 111-112) о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2018 года и февраль 2018 года в размере 1 393,92 руб., в том числе: за январь 2018 года в размере 675,84 руб., за февраль 2018 года в размере 718,08 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в МБОУ «Средняя школа № 78» в должности младшего воспитателя, ей определена тарифная ставка в размере 3355 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы с января 2018 года по февраль 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор Свердловского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 51), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 54-54а).

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 78» - директор ФИО6 (действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 113).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Свердловского района» - директор ФИО7 (действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), судебное извещение согласно почтового уведомления получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2018 года и февраль 2018 года в размере 4 166,40 руб. не возражала(л.д. 55-56).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года установлен в размере 7 800 руб., а с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа № 78», работая в должности младшего воспитателя на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 3 355 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, выплата за работу в неблагополучных условиях труда 4%, с ненормированным рабочим днем с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-74, 64,65,66,67,68).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 13 613,48 руб., в том числе: оклад – 3 157,65 руб., доплате воспитателям (младшим воспитателям) субсидий – 2 028,42 руб., доплата за опыт работы – 157,88 руб., районный коэффициент – 994,66 руб., северная надбавка – 994,66 руб., районный коэффициент воспитателям (младший воспитатель) – 608,53 руб., северная надбавка воспитателям (младший воспитатель) – 608,53 руб., баллы по прочим должностям(с учетом районного коэффициента и северной надбавки) – 2 318,13 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 399,06 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2 345,96 руб. (л.д. 47).

Из расчетного листка за февраль 2018 года следует, что ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 14 646,32 руб., в том числе: оклад – 3 355 руб., доплата воспитателям (младшим воспитателям) субсидии – 2 155 руб., доплата за опыт работы – 167,75 руб., районный коэффициент – 1 056,83 руб., северная надбавка – 1 056,83 руб., районный коэффициент воспитателя (младшим воспитателям) – 646,56 руб., северная надбавка воспитателям (младшим воспитателям) – 646,56 руб., баллы по прочим должностям (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) – 1 261,60 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 3 693,99 руб. (л.д. 48).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 78» - ФИО6 не отрицал факт задолженности по заработной плате в размере 1 393,92 руб., добровольно признал иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 должен составлять в январе 2018 года и в феврале 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО1 в январе 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 14 289,31 руб. исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 17 дней х 16 дней, тогда как истцу выплачено 13 613,48 руб. (= 3 157,65 руб. + 2 028,42 руб. + 157,88 руб. + 994,66 руб. + 994,66 руб. + 608,53 руб. + 608,53 руб. + 2 318,13 руб. +399,06 руб. + 4 345,96 руб.) без учета больничных листов (1 462,09 руб. + 437,97 руб. + (-328,41) + (-516,16 руб.) + 492,36 руб. + 39,38 руб. + 3 077,40 руб.).

Учитывая, что ФИО1 (при работе 5 дней в неделю, всего 40 часов) норма рабочего времени выполнена сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь 2018 года 675,83 руб. (14 289,31 руб. – 13 613,48 руб.),

- за февраль 2018 года 718,08 руб. (15 182,40 руб. – 14 464,32 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 1 393,92 руб. (= 675,84 руб. + 718,08 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 78» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату январь 2018 года и февраль 2018 года в размере 1 393 рубля 92 копейки.

Взыскать с Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 78» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.