Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1059/2018

дело 2-1059/2018

(2- 18/2016)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Маргамовой А.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указывая на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 892 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежным земельным участком № с кадастровым номером № пользуется ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2, нарушив права истца ФИО3, самовольно заняла часть участка, построив на нем баню, сарай и гараж. В результате противоправных действий ответчика, площадь земельного участка истца фактически стала составлять 597 кв.м., то есть уменьшилась на 295 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами она обращалась с жалобами в прокуратуру <адрес> РБ и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В результате проведенных проверок, факт незаконного использования ответчиком части ее земельного участка подтвердился, что следует из содержания ответов, адресованных за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она предпринимала неоднократные попытки урегулировать спорные отношения с ответчиком во внесудебном порядке путем переговоров. Кроме того, в <адрес> года обратилась к ответчику письменно с просьбой освободить принадлежащую ей на праве собственности часть земли, которую занял ответчик. Но ответчик на ее просьбы никаким образом не реагирует.

Истец с учетом уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика ФИО2 перенести своими силами и за свой счет забор по смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, с/с Алкино, д. Алкино, <адрес> № с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, с координатами характерных точек

№ точки

X
Y

Н2'

647956,7140

1333787,7840

НЗ'

647958,6720

1333791,0010

Н4'

647960,9960

1333794,7610

Н5'

647962,1080

1333797,3520

т
647964,9130

1333801,9760

5"

647963,2384

1333799,2154

до линии, обозначенной координатами характерными точками согласно таблице в соответствии с картой (планом границ), представленном в Заключении специалиста -кадастрового инженера ООО «Кадастр недвижимости» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исследованию, назначенному судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных в Государственном кадастре недвижимости

№ точки

X
Y

4
647976,5100

1333758,3100

5
647971,0100

1333765,5300

6
647957,5000

1333778,5900

7
647954,0000

1333781,9700

Обязать ФИО2 снести возведенные ею строения: гараж, сарай, баню, расположенные на самовольно занятом участке, принадлежащем ей на праве собственности, № с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено наличие реестровой ошибки по смежной границе между ее участком и земельным участком истца, в связи с чем все те строения, которые принадлежат ей, и которых истец просит снести, располагаются на территории ее земельного участка, потому требования истца не могут быть удовлетворены. Просила приобщить к материалам настоящего дела судебные акты - решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Пояснила суду, что истец ФИО3 не заключала договор купли-продажи земельного участка и дома с прежним собственником ФИО5, приобрела их по расписке и по заявлению ФИО5, о наличии которых она узнала при рассмотрении гражданского дела 2-2/2018; ФИО3 земельный участок не предоставлялся, хотя в ее выписке из похозяйственной книги написано, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании. Наоборот, ее мать – ФИО6 имела все документы на земельный участок, земельный участок был предоставлен по акту, все строения на участке у нее стоят те же, на тех же местах, что и при ее матери, поэтому оснований для их сноса не имеется; истец ФИО3 стала владельцем своего земельного участка позже, чем она владела своим земельным участком совместно с матерью.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ, Алкинского сельсовета муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес> РБ, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец ФИО3 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее - кадастровый №) общей площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ФИО7 (владелец земельного участка с кадастровым номером №) и ФИО3 (владелец земельного участка с кадастровым номером №) о порядке пользования земельными участками в результате межевания.

Земельный участок истца ФИО3 является смежным с земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, фактически находящимся во владении у ФИО2

Земельный участок истца с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, создан путем межевания земельных участков № и №. Доказательства того, что межевые работы были согласованы с ответчиком, истцом суду не представлены.

Ранее за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет <адрес> РБ. При этом, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В данной выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок предоставлен ФИО3 на праве постоянного пользования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 892 кв.м., но документ - основание о предоставлении земельного участка в постоянное пользование ФИО3 истцом и третьими лицами в материалы дела не представлен.

ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, д Алкино, <адрес> приобретала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, о чем в материалах дела имеется копия соответствующих расписки и заявления.

Договор купли-продажи указанного домовладения с земельным участком между ними не заключался, доказательства точной площади приобретенного ФИО3 земельного участка истец суду не представил.

ФИО3 является собственником жилого дома <адрес>А в д. <адрес> РБ с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м. 2005 года постройки, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также истец согласно выписки из похозяйственной книги СП Алкинский сельсовет МР <адрес> ФИО3 владеет на праве собственности жилым домом 1961 года постройки и надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, расположенном на том же земельном участке площадью 892 кв.м. Указанная запись в похозяйственной книге внесена на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Алкинского сельсовета <адрес>». Жилому дому присвоен адрес: <адрес> д. <адрес> РБ с кадастровым номером № общей площадью 30,2 кв.м. 1961 года постройки, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, д Алкино, <адрес>, находящимся в фактическом владении ответчика ФИО2, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), приобрела у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1300 кв.м., в т.ч. жилой дом общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. и надворные постройки, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Продавцу отчуждаемое домовладение принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Алкинским сельсоветом, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № РБ№.

Договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.2 (запись имеется в договоре), в сведениях Росреестра по РБ данная запись указана под №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (собственность), инвентарный номер объекта 0079, год постройки 1965, общая площадь 22,2 кв.м.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 завещала принадлежащее ей домовладение с земельным участком по адресу: <адрес> своей дочери ФИО2, завещание удостоверено нотариусом ФИО9 - нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АР №.

Таким образом, ФИО6 владела земельным участком и жилым домом по адресу: РБ, <адрес> (ранее адрес: РБ, <адрес>) до своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ.

Сформированный под указанным жилым домом земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 780 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО6, ее право и право ФИО2 на земельный участок не регистрированы, право владения ФИО6 земельного участка подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей № РБ№, выданного на основании решения главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акта предоставлено всего 0,1300 га в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома на <адрес>.

Таким образом, для строительства и обслуживания жилого дома всего предоставлено 1300 кв.м. земельного участка.

Однако, указанный акт далее имеет сведения, касающиеся размера земельного участка, не совпадающие с фактическим размером земельного участка, решением о предоставлении в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания земельного участка и сведениями ГКН.

Так, в Акте указано, что всего земель 0,1300, в том числе участок № всего 0,0690 и участок № – всего 0,0610 (видимо в га).

Участок №, в том числе состоит из пашни в размере 0,0390 га, участок № состоит из пашни в том же размере - 0,0610 га.

При этом, в Акте имеется запись главного эксперта КУС МЗиО РБ по <адрес> ФИО10 о том, что государственной акт соответствует кадастровым номерам земельных участков № площадью 830 кв.м., и № площадью 780 кв.м.На основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № зарегистрировано право собственности ФИО2 по ее иску в порядке наследования на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> общей площадью 56,1 кв.м., год постройки 2001 с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Участвовавшая в по указанному делу качестве третьего лица ФИО3 не возражала против заявления ФИО2

Несмотря на документальное наличие на данном земельном участке двух жилых домов, о регистрации права собственности на которые в сведениях ГКН имеются две записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически имеется только один жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером №, при этом дому и земельному участку присвоен одинаковый адрес: РБ, <адрес>, <адрес>.

Поскольку между прежним владельцем ФИО5 и ФИО3 не заключался договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес> д. <адрес> РБ, как указано было выше, ФИО3 приобрела право собственности на домовладение по <адрес> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО5 и по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит исследованию вопрос о том, каким земельным участком владел прежний владелец домовладения – ФИО5

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 273 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату подписания расписки от 12.09.1999 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 года № 2287). При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Единственным документом, подтверждающим размер и границы земельного участка ФИО5 на тот момент, является имеющийся в материалах дела технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляла 617 кв.м., и, доказательства изменения фактических границ земельного участка истцом суду не представлено. Из представленных документов усматривается, что ФИО3 после приобретения земельного участка фактические границы не изменяла.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> РБ домовладение № имеет забор со стороны домовладения 78 по <адрес> и фактическая площадь земельного участка составляет 617 кв.м.

В соответствии с графическими данными технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (инв. № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ., план земельного участка) участок огорожен забором по фасадной и смежной спорной границам; длина фасадной стороны участка составляет 37,2 м. Площадь участка по сведениям технического паспорта составляет 617 кв.м.; материал ограждения (в том числе по смежной спорной границе) - тесовый решетчатый, год постройки не указан, степень износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - 60%.

По графическим данным технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ ситуационный план) участок огорожен забором по фасадной и боковой неспорной границам; ограждение по смежной спорной границе отсутствует (обозначено условной линией), в границах домовладения расположены строения литер А, а1 (жилой дом, веранда). Площадь участка в сведениях технического паспорта не указана. Длина фасадной стороны участка уже составляет 42,14 м. (25,53+16,61).

В соответствии с графическими данными технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ., ситуационный план) ограждение участка отсутствует (обозначено условной линией), в границах домовладения расположены строения литер А, а1, Б. Площадь участка в сведениях технического паспорта не указана. Длина фасадной стороны участка составляет 37,57 м. (9,07+18,8+1,0+8,7)

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение № (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) гараж (по границе которого проходит смежная спорная граница участков истца и ответчика) построен в ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. после постановки участка № на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение № (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.) баня, фактические границы которой расположены в пределах кадастровых границ участка №, построена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из представленных в материалах гражданского дела технических паспортов следует, что ограждение по смежной спорной границе между участками № и № имелось в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии со сведениями технического паспорта домовладения № № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году граница проходила по меже; в ДД.ММ.ГГГГ году ограждение отсутствовало.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Топограф» от ДД.ММ.ГГГГ №/БР, изготовленного на основании определения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, длина фасадной границы участка № по сведениям ЕГРН составляет 41,14 м; фактическая длина фасадной границы землепользования согласно результатов геодезической съемки составляет 33,15 м, длина фасадной границы домовладения в соответствии с графическими данными технического паспорта домовладения № № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 37,2 м. Площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет 895 кв.м., по фактическим замерам -645 кв.м., по сведениям технического паспорта домовладения № № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ.-617 кв.м.

Длина фасадной границы участка № по сведениям ЕГРН составляет 32,65м; фактическая длина фасадной границы землепользования согласно результатам геодезической съемки, составляет 40,71 м, длина фасадной границы домовладения в соответствии с графическими данными технического паспорта домовладения № инв. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36,6 м. Площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет 780 кв.м., по фактическим замерам - 1128 кв.м., по сведениям технического паспорта домовладения № инв. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. - 711кв.м.

Сумма длин фасадных сторон спорных участков по сведениям ЕГРН составляет 73.79 м; по фактическим измерениям - 73,86 м, по сведениям технических паспортов - 73,8 м. Сумма площадей спорных участков по сведениям ЕГРН составляет 1675 кв. м.; по фактическим измерениям - 1773 кв.м., по сведениям технических паспортов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 1328 кв.м.

Таким образом, фактическая сумма площадей спорных участков превышает сведения технических паспортов на величину (1773-1328)=+445 кв.м., при этом фактическая сумма длин фасадных сторон спорных участков соответствует сведениям технических паспортов (выявленная разница величиной 73,86-73,8=0,06 м (6 см) является незначительной).

На основании графических сведений технического паспорта домовладения № № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ. спорная граница с участком № проходит на расстоянии 37,2 м от неспорной боковой границы участка. Данное местоположение спорной границы не опровергается сведениями технического паспорта домовладения № № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (смежная спорная граница с участком 76 проходит на расстоянии 36,6 м от неспорной боковой границы участка).

Таким образом, на основании сведений технических паспортов, экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки в отношении смежной спорной границы участков истца и ответчика. При этом, местоположение смежной спорной границы участков по сведениям технических паспортов не соответствует ни кадастровой границе участков № и №, ни фактической границе обследованных землепользований.

По вопросу о том, если имеется наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (предыдущий кадастровый №) и №, какие варианты исправления такой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и № (предыдущий кадастровый №), эксперт пришел к выводу, что в рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта установления смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Остальные (неспорные) границы участков не изменяются, т.е. сохраняются в соответствии со сведениями ЕГРН.

В результате решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, установлена по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением ООО «Топограф» по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №/БР-Д (вариант №) по фактически существующим местоположением спорной границы со следующими координатами:

Земельный участок №:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х
У

н4

647956,62

1333787,00

11,17

нЗ

647962,28

1333796,63

2,59

н24

647963,61

1333798,85

13,66

2
647954,00

1333808,56

29,53

10

647934,48

1333830,72

29,54

11

647919,96

1333805,00

32,65

5
647946,49

1333785,97

7,96

н5

647953,24

1333781,76

6,24

Земельный участок № (предыдущий кадастровый №):

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

12

647977,99

1333759,22

17,69

13

647990,54

1333771,69

1,39

1
647989,53

1333772,65

36,85

н24

647963,61

1333798,85

2,59

нЗ

647962,28

1333796,63

11,17

н4

647956,62

1333787,00

6,24

н5

647953,24

1333781,76

0,03

н21

647953,22

1333781,74

0,92

6
647954,00

1333781,25

4,40

7
647957,50

1333778,59

18,79

8
647971,01

1333765,53

9,08

9
647976,51

1333758,31

1,74

Кроме того, согласно данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в фактическом владении ответчика ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные на указанном земельном участке 1) Баня (Литер Г3) построена в ДД.ММ.ГГГГ году - задолго до приобретения истцом ФИО3, Литеры Г4- сарай ДД.ММ.ГГГГ года и Г2- гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки - самовольными не являются; 2) в качестве самовольного указаны Литеры Б, б - жилой дом и веранда ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 об обязании ФИО2 1) перенести своими силами и за свой счет забор по смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес> № с кадастровым номером № (ныне – с кадастровым номером №) и земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, с координатами характерных точек

№ точки

X
Y

Н2'

647956,7140

1333787,7840

НЗ'

647958,6720

1333791,0010

Н4'

647960,9960

1333794,7610

Н5'

647962,1080

1333797,3520

т
647964,9130

1333801,9760

5"

647963,2384

1333799,2154

до линии, обозначенной координатами характерными точками согласно таблице в соответствии с картой (планом границ), представленном в Заключении специалиста -кадастрового инженера ООО «Кадастр недвижимости» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исследованию, назначенному судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных в Государственном кадастре недвижимости

№ точки

X
Y

4
647976,5100

1333758,3100

5
647971,0100

1333765,5300

6
647957,5000

1333778,5900

7
647954,0000

1333781,9700

2) снести возведенные ею строения: гараж, сарай, баню, расположенные на самовольно занятом участке, принадлежащем ей на праве собственности, № с кадастровым номером № (ныне - с кадастровым номером №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова