Решение № 2-1382/2019 2-1382/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1382/2019

К делу № 2-1382/2019 г.

УИД: 23RS0022-01-2019-002731-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сидоренко П.Ф.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО5

при секретаре Башинской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязав ФИО3 демонтировать вспомогательное сооружение – навес, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> по границе с принадлежащим ей земельным участком.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что на основании договоров купли- продажи объектов недвижимости от 9 и 10 июля 2019 года, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 сентября 2019 года, ее доверительница является собственницей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1857 кв. метров, с видом разрешенного использования: объекты розничной торговли, магазины, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1893 кв. м. с находящимся на нем нежилым зданием с кадастровым номером 23:44:0503001:4954, расположенным по адресу: <адрес> Границы принадлежащего ответчику земельного участка так же согласованы в установленном законом порядке. Являясь собственником указанных объектов недвижимости, ответчик нарушает права ее доверительницы во владении и пользовании земельным участком.

Ответчик разместил на своем земельном участке вспомогательное сооружение - навес по границе с принадлежащим истице земельным участком, установив по границе забетонированные металлические столбы с фундаментом. Навес не оборудован системой водоотведения (желобами), крыша навеса имеет наклон в сторону принадлежащего истице земельного участка и отвод ливневых вод осуществляется на территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка, что ведет к его заболачиванию. ФИО1 просила ответчика перенести навес на положенное расстояние от границы с ее земельным участком, однако, он на просьбу не реагирует.

ФИО1 как собственник земельного участка в 2020 году планирует возведение на земельном участке капитального строение, однако вспомогательное сооружение – навес, возведенный по границе с принадлежащим ей земельным участком, создает истице в этом препятствие.

ФИО1, обращалась в администрацию Кропоткинского городского поселения с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию. 23 сентября 2019 года заместителем главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района обращение рассмотрено, и в результате выезда на место и визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес> специалистами отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения установлен факт размещения вспомогательного сооружения – навеса, не оборудованного системой водоотведения (желобами) по границе с принадлежащим ФИО1 земельным участком.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить, устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО3 демонтировать вспомогательное сооружение – навес, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> по границе с принадлежащим ей земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 считает заявленные требования истицы ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями ФИО3, связанных с возведением спорного объекта.

Спорный объект - навес был возведен на принадлежащим ФИО3 земельном участке в 2015 году одновременно со строительством здания магазина смешанного ассортимента товаров. Строительство данного объекта осуществлялось в установленном законом порядке на основании разрешения на строительство № Ru23510109-0027 от 02.03.2015 г., выданного администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru23510109-0030 от 18.05.2015 г., при этом ввод объекта осуществлялся уже с навесом, что подтверждается схемой, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка от 13.05.2019 г., подготовленной МБУ «УАиГ» города Кропоткина.

Как на дату ввода в эксплуатацию, так и до настоящего времени ни администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, ни управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, которое осуществляло функции государственного строительного надзора в ходе строительства, какие-либо требования о нарушении ФИО3 требований в области строительства не предъявлялись.

Для возведения спорного объекта не требуется получение разрешения на строительство, в силу положений п. 2, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Просила в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности по устранению прав собственника путем демонтажа навеса, расположенного на земельном участке по адресу: г<адрес>, отказать.

В судебном заседании третье лицо - представитель Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по доверенности ФИО9. пояснила, что в адрес администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района поступило обращения ФИО1 о нарушении градостроительных норм и правил на земельном участке по адресу: <адрес>. Специалистами отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения был осуществлен выезд на место для осмотра земельного участка по <адрес>. На месте было установлено, что на земельном участке размещено вспомогательное сооружение – навес по границе с соседним земельным участком по адресу: <адрес> Навес не оборудован системой водоотведения с кровли. Отвод ливневых вод осуществляется на территорию соседнего участка по адресу: <адрес> Земельный участок, собственником которого является ФИО3 расположен в зоне ОД 1 (общественно-деловая зона) и согласно Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 27.06.2012 года № 561, расстояние от вспомогательных строений и сооружений до границы соседнего участка должно быть не менее для зоны ОД 1 - 3 метров. При вводе объекта ФИО3 в эксплуатацию вместе с вспомогательным сооружением – навес, нет обязательных законодательных требований об осмотре его специалистами. Осматривался ли объект, принадлежащий на праве собственности ФИО3 при вводе его в эксплуатацию специалистами, сказать не может. Характеристика вспомогательных сооружений дана Градостроительным кодексом Российской Федерации и все вспомогательные сооружения должны возводиться с требованиями градостроительного законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров купли- продажи объектов недвижимости от 9 и 10 июля 2019 года, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 сентября 2019 года ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503001:5050 общей площадью 1857 кв. метров, с видом разрешенного использования: объекты розничной торговли, магазины, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1893 кв. м. с находящимся на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3. Границы принадлежащего ответчику земельного участка так же согласованы в установленном законом порядке.

Являясь собственником объектов недвижимости, ответчик ФИО3 разместил на своем земельном участке вспомогательное сооружение - навес по границе с принадлежащим истице ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Навес не оборудован системой водоотведения (желобами), крыша навеса имеет наклон в сторону принадлежащего истице земельного участка и отвод ливневых вод осуществляется на территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Данные обстоятельства создают ФИО1 как собственнику земельного участка неудобства в возведении капитального строения, которое планируется в 2020 году.

п.3 ч.17 ст.51 ГкРФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ, ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 27.06.2012 года № 561, земельный участок по адресу: <...>, расположен в общественно деловой зоне «ОД-1», расстояние от вспомогательных строений и сооружений до границы соседнего участка должно быть не менее - 3 метров.

В соответствии со ст.12, ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения со стороны ответчика ФИО3, действия ответчика ущемляют права собственника ФИО1, в связи с чем, требования истца о сносе (демонтаж) вспомогательного сооружения – навеса, расположенного по адресу: <...>, являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника – удовлетворить.

Устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязав ФИО3 демонтировать (снести) вспомогательное сооружение – навес, расположенный на земельном участке по адресу: <...> по границе с принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Судья П.Ф. Сидоренко