Решение № 2-1133/2017 2-1133/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело №2-1133-2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 ноября 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием адвоката Братерской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения о понуждении ответчика производства капитального ремонта жилого помещения, <адрес>, указав при этом, что с момента своего рождения она проживает в данной квартире. Изначально квартира была выделена городской администрацией её отцу ФИО2 как участнику и инвалиду Великой Отечественной войны, в ноябре 1986 года ордер на квартиру был переписан на её мать ФИО4, в квартире они проживали вдвоём.

С 1994 года она состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры и выяснила, что квартира № не числится в реестре муниципальной собственности, снята с баланса по каким-то причинам. После этого городская администрация начала процесс оформления права собственности на указанную квартиру и это право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Так как квартира требовала проведения капитального ремонта до её приватизации, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о проведении капитального ремонта.

На её обращение поступил ответ, что в связи с тем, что квартира не числилась в реестре муниципальной собственности, денежные средства на ремонт данной квартиры в бюджете городского поселения в 2016-2017 годах не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ с ней, как с единственным нанимателем жилого помещения городская администрация заключила договор социального найма, по условиям которого городская администрация обязалась осуществлять капитальный ремонт.

Дом, в котором она проживает, состоит из трёх изолированных квартир, капитально он не ремонтировался боле 50 лет, конструкции дома пришли в упадок, и требовали ремонта.

После оформления договора социального найма жилого помещения она неоднократно обращалась в городскую администрацию по вопросу капитального ремонта, а также подведения воды и канализации. Однако никаких мер по ремонту и благоустройству квартиры не было принято.

В начале 2017 года она снова обратилась по данному вопросу к ответчику и ей сказали, что нужно переписать заявление, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор приватизации жилого помещения.

В июле 2017 года по <адрес> проводилась замена труб водоснабжения и она обратилась в городскую администрацию с заявлением о проведении ремонта квартиры и подведении воды. Однако ей в этом было отказано по тому основанию, что бремя содержания жилого помещения полностью лежит на собственнике, т.е. на ней, с чем она не согласна, так как по закону ответчик обязан произвести капитальный ремонт её квартиры.

Город Бутурлиновка имеет централизованные инженерные сети, в частности <адрес> давно газифицирован и по нему проведен водопровод.

На момент приватизации занимаемое ею жилое помещение требовало капитального ремонта, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

Поэтому она просит суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт её жилого помещения – заменить полностью кровлю над пристройкой /кухней/, полностью заменить шифер на крыше основного здания, расположенного над её квартирой, подвести к квартире систему холодного водоснабжения и газоснабжения, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании адвокат Братерская И.А., представляющая интересы истицы, настаивает на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснив при этом, что в 2005 году при передаче жилого дома, в котором расположена квартира истицы, произошла техническая ошибка, и этот дом не был включен в реестр недвижимого имущества городского поселения. На баланс поселения эта квартира поставлена только в 2016 году. Согласно имеющимся документам спорный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, последний капитальный ремонт в нём проводился в 1977 году. Администрация согласна на капитальный ремонт крыши, но не согласна на проведение газопровода и водопровода, так как ранее в этом доме данных условий не было.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть первая ст.161 ЖК РФ гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользований указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ст.210 ГК РФ указывает на то, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – это проведение предусмотренных настоящим Законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 данного Закона относится, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, узлов управления /тепловой энергией, горячей и холодной воды, электрическоё энергии, газа/, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасада.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Суд исследовал вопрос правового положения спорной квартиры и пришёл к выводу о недостоверности информации представителя ответчика о том, что эта квартира числится за городским поселением с 2016 года.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что они хорошо знают семью ФИО3, которая постоянно проживала в спорной квартире с самого рождения, собственником квартиры была местная власть г.Бутурлиновка, капитальный ремонт дома ни разу не проводился.

Согласно выводам эксперта при обследовании спорного жилого помещения установлено, что жилой одноэтажный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, над основным зданием шифер треснут, отсутствуют некоторые элементы, вставлены куски металлических листов. Над пристройкой из-за пролитий сгнили стропилы, балки, обрешётка, шифер треснут. Имеется прогиб кровли, прогиб и протечка потолка. Категория опасности А – дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющих опасность разрушения. Требуется полная замена шифера над основным зданием и замена кровли полностью над пристройкой /кухней/.

Износ кровли над пристройкой /кухней/ составляет 85%, износ кровли над основным зданием – 67%..

Стоимость ремонтных работ над пристройкой составляет 25 648 руб., над основным зданием – 30 666 руб., а всего с учётом доставки материалов и накладных расходов – 68 300 руб.

Выводы эксперта сопровождаются локальными сметами и фототаблицами, ссылкой на использование специальной литературы.

Суд считает данное заключение соответствующим критериям заключений, а потому принимает его за доказательство.

С учётом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о производстве капитального ремонта кровли над её жилым помещением.

Кроме того, ФИО1, предъявляя иск о возложении на ответчика обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения, помимо этого, просит суд обязать ответчика подвести к квартире систему холодного водоснабжения и газоснабжения.

На протяжении всего срока эксплуатации спорного дома в нём отсутствовали водоснабжение и газоснабжение.

В связи с этим истица, требуя провести холодное водоснабжение и газоснабжение, фактически ставит вопрос улучшения своих жилищных условий.

Из п.41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что отсутствие в спорном жилом доме газа, системы центральной канализации и водопровода, не свидетельствует о неудовлетворительном его состоянии и непригодности для проживания.

Поэтому суд считает необоснованным требование ФИО1 о понуждении ответчика подвести к её жилому помещению холодное водоснабжение и газоснабжение, в связи с чем в этой части отказывает в удовлетворении иска.

Данный вопрос истица вправе решить иным способом путём обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы – 300 руб. возврат госпошлины, 7 000 руб. гонорара адвоката за составление искового заявления, 9 000 руб. за участие адвоката в судебном разбирательстве.

Кроме того, истица произвела оплату строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 руб., которой определёна стоимость производства капитального ремонта крыши и газификации квартиры.

Так как в удовлетворении требования о газификации квартиры отказано, то суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые в пользу истицы затраты по производству этой экспертизы, определив их в 1/2 долю – 7 500 руб.

Руководствуясь ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме; ст.676 ГК РФ; ст.ст.161,162 ЖК РФ; ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Понудить администрацию Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за счёт денежных средств бюджета муниципального образования Бутурлиновского городского поселения произвести в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу капитальный ремонт жилого помещения в виде 1/3 доли /квартира №, занимаемого ФИО1 в жилом <адрес>, общей площадью 118,8 м2, с учётом уровня благоустройства данного жилого многоквартирного дома – заменить полностью кровлю над пристройкой /кухней/ и полностью заменить шифер на основном здании над квартирой № общей стоимостью 68 300 /шестьдесят восемь тысяч триста/ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы – 300 руб. возврат госпошлины, 7 500 руб. за производство строительно-технической экспертизы, 7 000 руб. гонорара адвоката за составление искового заявления и 9 000 руб. за участие адвоката в судебном разбирательстве, а всего взыскать 23 800 /двадцать три тысячи восемьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья Н.П.Ландаков