Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2021/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-2021/17 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 2 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, ПАО «ФИО7» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ... от ..., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере ... рублей сроком на 61 месяц, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – ссудная задолженность; ... – задолженность по процентам; ... рублей – задолженность по неустойке. Задолженность образовалась в период с ... по .... На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Представитель истца ПАО «ФИО8» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания. В материалах дела имеются уведомления о получении судебных извещений матерью ответчика - ФИО10. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ... ответчик подал истцу заявление о заключении договора кредитования и между сторонами заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ... на сумму ... рублей под 33,7 % годовых до ... (л.д.14). Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом. Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. На ... задолженность ФИО1 составляет ... рублей, в том числе: ... рублей – ссудная задолженность; ... – задолженность по процентам; ... рублей – задолженность по неустойке (л.д.8-9). Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено. Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, иск о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО11» подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО13» задолженность по договору о предоставлении кредита ... от ... в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Восточный экспресс банк (подробнее)Судьи дела:Камалова Ю.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2021/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2021/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2021/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2021/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2021/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2021/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2021/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|