Решение № 2-2183/2024 2-2183/2024~М-1140/2024 М-1140/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2183/2024Дело №2-2183/2024 УИД 33RS0001-01-2024-001939-31 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2024 года г. Владимир Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Заглазеева С.М., при секретаре Макаренкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ООО УК «Люкс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдавать отдельные платежные документы ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО УК «Люкс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и об обязании ООО УК «Люкс» выдавать отдельные платежные документы. В обоснование иска указала, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 33 АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО4, являющимся бывшим супругом истца. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи не удается. На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просила суд, определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4 в равных долях по всем затратам, каждому по 1/2 доле. Возложить на управляющую компанию ООО «УК Люкс» обязанность по раздельному начислению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении объекта недвижимоси по адресу <адрес>. с ФИО1 и ФИО4 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг на содержание квартиры. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенных в иске, с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО4, представитель ООО УК «Люкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA №. В период брака родились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 является собственником 2907/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими сособственниками на указанное жилое помещение являются ФИО4 (2907/10000 доли) и их несовершеннолетние дети ФИО2 (3759/10000 доли), ФИО3 (427/10000), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Владимиру в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО УК «Люкс». Как следует из платежных квитанций, плата за коммунальные услуги и за содержание общего имущества выставляется ООО УК «Люкс». В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Обязанность по оплате приходящихся на несовершеннолетних детей платы за жилое помещение и коммунальных услуг несут их родители. Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств оба родителя обязаны нести бремя содержания квартиры за несовершеннолетних детей и равные расходы по внесению той доли платы за жилищные и коммунальные услуги, которая приходится на их общих детей вплоть до их совершеннолетия. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Соглашение по порядку и размеру участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто. В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО4 - с учетом распределения платы на ФИО1 и ФИО4 за несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на обоих родителей в равных долях. Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам и обязательствам своих несовершеннолетних детей до их совершеннолетия. В связи с изложенным выше суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и разделить обязательства в следующем порядке: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО4 - 1/2 доли. В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО УК «Люкс» выдавать отдельные платежные документы следует отказать как избыточно заявленное ввиду того, что настоящее решение является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в установленном судом размере с оформлением отдельных платежных документов. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ООО УК «Люкс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить частично. Разделить обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, между ФИО1 и ФИО4. Возложить на ФИО1 (паспорт ....) обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 от суммы платежей. Возложить на ФИО4 (паспорт ....) обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 от суммы платежей. Указанное решение является основанием для начисления ООО УК «Люкс» (ИНН <***>) платы за жилищно-коммунальные услуги за <адрес>, ФИО1 и ФИО4 в установленном судом размере с оформлением отдельных платежных документов. Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись С.М. Заглазеев Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Заглазеев Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|