Решение № 12-341/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-341/2017

Судья: Меньшикова О.В. № 12-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 июля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

возвращена жалоба ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с постановлениями мирового судьи, ФИО2 обжаловал его в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе ФИО2 считает определение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на необеспечение его участия как на единственное основание для отмены обжалуемого определения суда.

ФИО2, содержащимся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в связи с привлечением к уголовной ответственности, заявлено ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении настоящей жалобы посредством видеоконференц-связи.

Такое ходатайство, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку административное законодательство не связывает возможность рассмотрения дела в порядке Главы 30 КоАП РФ с обеспечением участия привлекаемого к ответственности лица, учитывая, что непосредственное участие такого лица в рассмотрении его жалобы, в том числе и посредством ВКС, законом не предусмотрено.

Изучив материалы административного дела, считаю, что определение районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Исходя из смысла административного законодательства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в отношении каждого постановления в отдельности, то есть по каждому делу об административном правонарушении самостоятельно.

Аналогичным образом в соответствии с Главой 30 КоАП РФ происходит и реализация права обжалования решений суда, вынесенных по результатам рассмотрения указанных жалоб, то есть на каждое судебное постановление (решение) подается отдельная жалоба. Обжалование нескольких судебных постановлений (решений суда) в одной жалобе недопустимо.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из содержания первоначальной жалобы следует, что предметом обжалования фактически являются несколько судебных решений, то есть, как установлено судом первой инстанции, она подана с безусловным нарушением требований закона в этой части.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения требований жалобы административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым возвращена жалоба ФИО2. на постановления мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья