Решение № 2-3147/2019 2-3147/2019~М-1949/2019 М-1949/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3147/2019

Дело № 2-3147/2019

Изготовлено в окончательной форме 13 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате виновных действий водителя ФИО3 автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру. Однако страховая выплата ответчиком не произведена, направление на ремонт не выдано, в связи с чем, для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № Э-003-05/18 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 70500 рублей. За услуги эксперта истцом уплачено 8160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив заключение независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 78809 рублей. В связи с несвоевременной выплатой, истец обратился в суд с претензией о выплате неустойки. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 216 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в добровольном порядке не выплачена. Уточнив расчет неустойки, произведенный исходя из суммы выплаченного страхового возмещения в размере 70500 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 151280 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что истцу Страховщиком полностью произведена выплата страхового возмещения. Также считали, что исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как с заявлением о выплате неустойки истец не обращалась. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, и положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к возмещению в пользу ситца представительских расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21130», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ВАЗ 21130», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «Opel», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю ВАЗ 21130», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21130», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру. В установленный законом срок страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в сумме 70500 рублей на основании заключения ИП ФИО7 № Э-003-05/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по составлению заключения в сумме 8 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» на расчетный счет истца произведена выплата в размере 78809 рублей.

Таким образом судом установлено, что страховая выплата произведена ответчиком несвоевременно, с нарушение установленного Законом Об ОСАГО срока, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных представителем истца документов следует, что претензия Страховщиком не была получена ввиду не получения АО «СК «ГАЙДЕ» почтовой корреспонденции, которая была возвращена в адрес истца с отметкой за истечением срока хранения. В связи с вышеизложенным доводы представителей ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются.

Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152280 рублей. Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58, Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Разрешая вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в т.ч. размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода и причины нарушения обязательств, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 40000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 40000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решение суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий